Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1546/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanje Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenika ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremena zastupnica Branka Vukov, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-536/2020 od 22. veljače 2024. godine, dana 7. studeni 2024. godine,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-536/2020 od 22. veljače 2024. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Obustavlja se ovrha određena rješenjem ovog suda Ovr-536/2020 od dana 3. studenog 2020. g. na motornom vozilu ovršenika, M1 – marke KIA RIO 1.2 EX FUN, godina proizvodnje 2013., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i ukidaju provedene radnje."
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22.- dalje ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovome je predmetu ovrhovoditelj predložio ovrhu na vozilu ovršenika te je prvostupanjski sud pod poslovnim brojem Ovr-536/2020. dana 3. studenog 2020. godine donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave te odredio predloženu ovrhu na vozilu u vlasništvu ovršenika (marke KIA RIO godina proizvodnje 2013. reg. oznaka [registarska oznaka]).
5. Dana 16. veljače 2024. godine ovrhovoditelj je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstava ovrhe navodeći da obzirom na dotadašnji tijek ovog ovršnog postupka te obzirom da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] te da ovrhovoditelj nema saznanja gdje bi se predmetno vozilo moglo nalaziti (a isto nema aktivnu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti) te cijeneći na zapisnik s uredovanja od 24. studenoga 2023. godine predlaže donošenje rješenja o ovrsi temeljem čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. - dalje OZ) radi naplate dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja prema ovršenici na ime glavnice u iznosu od 10.259,13 eura, troškova ovršnog postupka-privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem.
6. Podneskom od 21. veljače 2024. godine ovrhovoditelj je predložio obustaviti ovrhu na vozilu iz razloga jer je ista nemoguća te odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja iz podneska od 16. veljače 2024. godine za promjenom predmeta i sredstva ovrhe.
7. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi od 3. studenog 2020. na motornom vozilu ovršenika i ukinute provedene radnje a prvostupanjski sud u razlozima navodi da je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-536/2020 3. studenog 2020. godine radi ovrhe na motornom vozilu ovršenika i da je ovrhovoditelj podneskom od 21. veljače 2024. godine povukao prijedlog za ovrhu pa temelji svoju odluku na čl. 40. st. 1. i 2. OZ.
8. Žalitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje tj. kada je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi na motornom vozilu ovršenika i ukinuo provedene radnje.
9. Naime, kao što je već navedeno, ovrhovoditelj je podneskom predložio promjenu sredstva i predmeta ovrhe (podnesak od 16. veljače 2024. godine) te podneskom od 21. veljače 2024. godine predložio obustavu ovrhe tj. povukao raniji ovršni prijedlog (a što ima za posljedicu obustavu postupka).
10. Stoga je u takvoj procesnoj situaciji potrebno prvobitno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu sredstava i predmeta ovrhe te tek potom se mogu steći pretpostavke za odlučivanje o obustavi ovog ovršnog postupka.
11. Naime kada bi se ovršni postupak pravomoćno obustavio tada u istom ne bi više bilo moguće donositi odluke pa tako niti odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe a što bi bilo u suprotnosti s odredbama čl. 5. st. 3. i 4. OZ. Zbog pogrešne primjene materijalnog prava i činjenično stanje ostalo je neutvrđeno pa je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 7. studenog 2024.
Sudac:
Sanja Joka Umićević
