Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9857/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/9331, ur.br. 511-12-36-22-2 od 12. svibnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 05. studenog 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 07. studenog 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,
koju brani Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, Velebitska 71,
k r i v a j e
što je dana 08. veljače 2021. kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev-Obavijest o prometnom prekršaju br. 511-12-36/05-8-9349-1/2020 (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 22. siječnja 2021. dostavila Postaji prometne policije Split u Splitu, Put Plokita 81, nevjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 25. rujna 2020.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je posredstvom svog branitelja, odvjetnika Edvarda Sušca pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak. sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenica i njezin branitelj su bili tri puta pozivani na glavnu raspravu s time što se njezin branitelj ni jednom nije odazvao pozivu, iako ih je uredno primio, a izostanke nije opravdao. Prva dva poziva okrivljenici vratila su se neuručena s naznakom dostavljača "Obaviješten – nije podigao pošiljku", dok je treći poziv uredno primila, kao i njezin branitelj, ali mu se nije odazvala, niti je opravdala izostanak.
4.1. S obzirom da je u pobijanom prekršajnom nalogu obaviještena o svojim pravima i obvezama tijekom postupka u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, zakazano ročište je održano bez njezine prisutnosti i bez prisutnosti njezinog branitelja sukladno odredbama članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona.
5. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor na prekršajni nalog podnijet po njezinom branitelju koji je samo formalne prirode, bez ikakvih dokaznih prijedloga i kojim se samo poriče počinjenje prekršaja, Obavijest o počinjenom prekršaju br. 511-12-36/05-8-9349-1/2020 od 25. rujna 2020., koja je poslana na adresu stanovanja MČ, obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je MČ dostavila policiji s osobnim podacima CČ, ispis iz Operativne evidencije prekršaja MUP-a RH koji se odnosi na CČ s popisom prometnih prekršaja počinjenih u razdoblju od 22. studenog 2016. do 05. ožujka 2021., ispis iz Operativne evidencije prekršaja koji se odnosi na KČ s popisom prometnih prekršaja počinjenih od 27. kolovoza 2020. do 30. siječnja 2022., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 03. svibnja 2021., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 07. travnja 2021., dopis Postaje prometne policije Split Službi organiziranog kriminaliteta PU splitsko-dalmatinske od 13. srpnja 2021. u predmetu: CČ i dr. – kriminalističko istraživanje, traži se, dopis Službe organiziranog kriminaliteta PU splitsko-dalmatinske od 24. rujna 2021. poslan Postaji prometne policije Split u istom predmetu kojom reagiraju na dopis Postaje prometne policije Split od 13. srpnja 2021., analitička obavijest Kriminalističko-obavještajne službe PU SD od 17. rujna 2021. , karta ciljanih telefonskih aparata zahvaćenih ćelijama baznih stanica u vremenskom slijedu za dane i vremena kada su evidentirani prometni prekršaji u razdoblju od 07. kolovoza 2020. do 28. travnja 2021., ispis osobnih podataka iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH s osobnim podacima i fotografijom CČ, pregledane su dostavnice/povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije pribavljene elektroničkim putem iz kojih je razvidno da je EČ u zadnje tri godine pravomoćno osuđivana za prometne i druge prekršaje o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koje je sud pribavio elektroničkim putem.
6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu, kao i one koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njezinom postupanju kao vlasnice predmetnog automobila ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlaštena službena osoba Postaje prometne policije Split utvrdila da je vozilom reg. oz. [registarska oznaka] dana 25. rujna 2020. u 11,37 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava kbr. 17, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn (vozilo se kretalo brzinom od 115 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 103 km/h gdje je brzina ograničena na 70 km/h, tako da je dopuštena brzina prekoračena za 33 km/h, što je snimljeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2). Sve je to evidentirano u izvješću o počinjenom prekršaju br. 1009734946.
9. U tom smislu je navedena policijska postaja nakon utvrđenja da je vlasnica predmetnog vozila MČ iz [adresa], na njezinu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. rujna 2020., koja joj je na zakonit način uručena na toj adresi dana 22. siječnja 2021., kojom se od nje traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti (dakle, najkasnije 08. veljače 2021.) dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, jer da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je u to vrijeme bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn ( sada od 660,00 do 1.990,00 eura).
9.1. MČ je na priloženom obrascu "podaci o vozaču" reagirajući na zaprimljenu Obavijest poslala policiji osobne podatke CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. iz [adresa], što bi nadalje značilo da je on počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljajući njezinim vozilom.
9.2. Međutim, pregledom priložene materijalne građe koju sud smatra vjerodostojnom jer je sačinjena od strane ovlaštenih policijskih službenika kriminalističke policije PU splitsko-dalmatinske u suradnji s Postajom prometne policije Split utvrđeno je da je MČ dostavila nevjerodostojne podatke jer iz službene bilješka Postaje prometne policije Split od 03. svibnja 2021. nedvosmisleno proizlazi da je 25. rujna 2020. u 11,37 sati upravljao muškarac, vjerojatno njezin suprug KČ koji je policiji poznat od ranije po činjenju prometnih prekršaja, a kriminalističkim istraživanjem je utvrđeno da se u šest predmeta CČ pojavljuje kao osoba koja je na sebe preuzimala prekršajnu odgovornost kako bi osobe koje su stvarno počinile prometne prekršaje izbjegle prekršajnu odgovornost, tako da je time doveo u zabludu ovlaštenog tužitelja MUP-a RH.
9.3. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je MČ policiji dostavila neistinite podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala njezinim vozilom i počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, tim više što je i u predmetu ovog Suda br. 31. Pp-9931/2023-4 u kojem je donijeta pravomoćna presuda osuđena za isti prekršaj a u kojem je također dostavila nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 20. listopada 2020. počinila prekršaj upravljajući njezinim vozilom, i to baš osobne podatke CČ.
10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citirane odredbe Zakona trebalo je MČ proglasiti krivom i kazniti.
11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa kako posebno olakotnih okolnosti nije bilo, a kao otegotna okolnost uvažena je njezina ranija prekršajna osuđivanost, pa tako i zbog istog prekršaja, izrečena joj je novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se njome ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na nju i na sve ostale da ne čine prometne i druge prekršaje te da postupaju u skladu s propisima.
13. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud cijenio broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13).
U Splitu 07. studenog2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljenici
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
