REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3082/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/14878, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 6. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 7. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, ostali podaci nedostupni
k r i v j e
što je dana 6. lipnja 2023. u 12:19 sati u mjestu Gorica, općina Pag, ulica Gorica kućni broj 0 upravljao osobnim vozilom marke M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam 48 ser. br. LE2112, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju čl. 53. st. 4. istog propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetisedam centa) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 6. lipnja 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/14878, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište u žurnom postupku zakazano za dan 13. rujna 2024. koji poziv je uredno zaprimio te je opravdao izostanak moleći da se isti odgodi. Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište u žurnom postupku dana 24. listopada 2024., međutim, isti se nije odazvao pozivu Suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).
3. Sud je tijekom postupka pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 11-12).
3.1. Čitanjem Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU zadarske, PP Pag broj 1036042359 od 6. svibnja 2023. (lost spisa 7) utvrđeno je da je dana 6. lipnja 2023. u 12:19 sati u mjestu Gorica, općina [adresa] okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam 48 ser. br. LE2112, a mjerenje je obavljeno u dolsaku vozila. Navedeni zapisnik je potpisao i okrivljenik.
4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, iako isti nije bio na snazi na dan učina djela prekršaja, jer je novi zakon blaži za okrivljenika.
5. Okrivljenik u svom prigovoru paušalno prigovara obaveznom prekršajnom nalogu. Na temelju pročitanog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7), Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavlja na teret te ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok s druge strane nije našao otežavajućih okolnosti pa mu je zbog toga, izrekao novčanu kaznu u visini najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Pag, 7. studenog 2024. godine.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: VL, [adresa]
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag
