REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1707/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8., i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu: ZSPC) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-5/179, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 31. siječnja 2023. nakon glavne rasprave provedene 6. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, 7. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o je

okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., u [adresa], sin E, s prebivalištem u [adresa], u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 30. prosinca 2023. u 19:10 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 161 upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kretao u smjeru Ulice Prilaz V.Holjevca te dolaskom u Ulicu Banija kod kbr 161 neposredno prije raskrižja s Ulicom V. Holjevca, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, obzirom na raskrižje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te uslijed navedenog nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo te je prednjim dijelom istog udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru ispred njega upravljala LC, a koja je na tom dijelu kolnika zaustavila vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima te je u prometnoj nesreći LC zadobila lake tjelesne ozljede dok je na vozilima nastala materijalna šteta

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

II što je istog dana i na istom mjestu, u trenutku prometne nesreće upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF – 0095 utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja),

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

III što je istog dana i na istom mjestu, u trenutku prometne nesreće upravljao gore navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06/1-10-UP/I-229/2019., od 6. rujna 2019.

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 286. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

IV Na temelju čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura i nula centi).

V Na temelju čl. 199. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

VI Na temelju čl. 286. st. 12. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke III. izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

VII Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

VIII Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku se u ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. prosinca 2023. u 19,20 sati do 31. prosinca 2023. u 06,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 58 (pedesetosam dana).

IX Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

X Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 260,00 € ( dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 €.

XII Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 78,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/179, urudžbeni broj:

511-05-13-24-1 od 31. siječnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. studenog 2024. nije pristupio okrivljenik za kojeg je dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče suda, a izostanak nije ispričao zbog čega je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, u skladu s čl. 167. st. 3. PZ-a.

3. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest (list 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 4-5), zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola (list 6), zapisnika o očevidu (list 7-9), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 11), izvješće o uhićenju (list 12-13), zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola (14), nalaz liječnika (list 15), rješenje (list 16-17), dostavnica (list 18), izvješće o ispitivanju (list 19), zahtjev za naknadu troškova (list 20), potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika (list 21).

4. Iz lista br. 7 do 9 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila dana 30. prosinca 2023. u 19:10 sati u [adresa] na križanju Ulica Banija i Prilaz Vjećeslava Holjevca te da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom okrivljenik kao vozač i oštećenica LC kao vozač. Iz zapisnika također proizlazi da okrivljenik nije zadobio tjelesne ozljede dok je LC zadobila lake tjelesne ozljede, da procjena štete na vozilu kojim je upravljao okrivljenik (registarske oznake i broja [registarska oznaka]) iznosi 2.000,00 eura, da je na vozilu oštećen prednji branik, poklopac motora, ukrasna maska, prednja lijeva i desna svjetlosna signalizacija, hladnjak motora, prednji vezni lim, prednji desni i lijevi blatobran, da procjena štete na vozilu kojim je upravljala LC ( registarske oznake i broja [registarska oznaka] ) iznosi 3.000,00 eura, te je na vozilu oštećen stražnji branik, stražnja lijeva i desna svjetlosna signalizacija, poklopac prtljažnika, stražnji lijevi i desni blatobran i stražnji vezni lim.

5. Iz lista br. 11 – skice mjesta događaja prometne nesreće proizlazi da se prometna nesreća dogodila dana 30. prosinca 2023. u 19:10 sati u [adresa] na križanju Ulica Banija i Prilaz Vjećeslava Holjevca te da je u njoj sudjelovao osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik i osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala LC. Na skici je prikazan smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], semafori, tragovi laka, stakla, plastike i iscurjele tekućine iz vozila.

6. Slijedom navedenog sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da se kretao u smjeru Ulice Prilaz V.Holjevca te da dolaskom u Ulicu Banija kod kbr 161 neposredno prije raskrižja s Ulicom V. Holjevca, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, obzirom na raskrižje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te da uslijed navedenog nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo te je prednjim dijelom istog udario u stražnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru ispred njega upravljala LC, a koja je na tom dijelu kolnika zaustavila vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima te je u prometnoj nesreći LC zadobila lake tjelesne ozljede dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

7. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a.

8. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 51. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

9. Iz lista br. 6 – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF - 0095, utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja).

10. Iz lista br. 19 - izvještaja o završnom ispitivanju alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF-0095 utvrdilo se da je alkometar kojim je okrivljenik alkotestiran bio ispravan.

11. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja KA 958

– L pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF – 0095 utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja).

12. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

13. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. pa je proglašen krivim.

14. Iz lista br. 16 – Rješenja Policijske uprave karlovačke Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-05-06/1-10-UP/I-229/2019., od 6. rujna 2019. utvrdilo se da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te da je Rješenje postalo pravomoćno dana 28. siječnja 2020., a izvršno dana 28. siječnja 2020. S obzirom da je Rješenje postalo izvršno dana 28. siječnja 2020., a okrivljenik je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, sud je proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

15. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

16. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 286. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva te imovno stanje okrivljenika jer nije pristupio na zakazana ročišta pa nije provedeno njegovo ispitivanje . Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan i za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a i za čl. 286. st. 12. ZSPC-a iz čega slijedi da je okrivljenik recidivist u činjenju ove vrste prekršaja, navedeno mu je uzeto kao otegotna okolnost, te mu je otegotno cijenjena izrazita upornost u činjenju ove vrste prekršaja. Za prekršaje pod točkom 2. i 3. tužitelj je predložio kazne zatvora u trajanju od 30 dana, a smatra se da bi u konkretnom slučaju kazna zatvora bila svrhovita. S obzirom da je okrivljenik dosada bio osuđen pet puta za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, a za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a četiri puta, te da su mu za te prekršaje izricane novčane kazne i uvjetne kazne zatvora koje očito nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i prestane činiti prekršaje, sud je okrivljeniku za prekršaje iz točke II. i III. izreke izrekao kaznu zatvora jer je utvrđeno da se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja samo izrečenom kaznom zatvora. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku za prekršaj iz točke I izreke izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu, na temelju čl. 199. st. 8. ZSPC-a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, dakle ispod zakonom propisanog posebnog maksimuma, a na temelju čl. 286. st. 12. ZSPC-a je za prekršaj iz točke III izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, dakle ispod zakonom propisanog posebnog maksimuma. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku je u ukupnu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od dva dana, pa mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 58 dana. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

18. Okrivljenik je upozoren da će se ukoliko u podijeljenom roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

19. Tužitelj je predložio primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, no ista nije primijenjena jer se okrivljeniku ne može zabraniti upravljanje budući da to pravo više nema s obzirom da mu je vozačka dozvola ukinuta.

20. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € koji je određen prema trajanju i složenosti postupka, trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 €, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 €, što ukupno iznosi 78,00 €.

U Karlovcu 7. studenog 2024.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju