REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata IV
Poslovni broj Pp-9006/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU SD, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211-07/23-1/452, ur. br.: 511-12-30-23-1 od 15. siječnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 05. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 07. studenog 2024. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i K, dj. E, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist za turizam, zaposlena kao turistički vodič, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka 2 djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što je dana 15. siječnja 2023. u 01,10 sati, u mjestu Omiš, Vukovarska cesta 0, u svojstvu vozača bila zaustavljena pri upravljanju vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
Pa joj se na temelju navedenih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A2"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1.MUP, RH, PU SD, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211-07/23-1/452, ur. br.:
511-12-30-23-1 od 15. siječnja 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice UG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci kojim je okrivljenica proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeseteura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te joj je određeno naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
3. Okrivljenica UG je u svojoj obrani izjavila da je kritične prigode 15. siječnja 2023. svoj automobil dovela i parkirala u dvorište ispred svoje kuće. U tom trenutku da su do nje došli policijski službenici koji su od nje zatražili na uvid osobnu iskaznicu, prometnu i vozačku dozvolu. Nakon što im je navedene dokumente dala na uvid zatražili su da se podvrgne ispitivanju opojnih droga u organizmu a što je ona odbila. Navela je da je odbila testiranje jer je nekoliko dana ranije konzumirala marihuanu i bojala se da će test biti pozitivan. Svjesna je da je ovakvim svojim ponašanjem počinila prekršaj, te joj je žao i kajem se zbog počinjenog prekršaja, te je zamolila sud da joj izrečenu novčanu kaznu ublaži, jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njezina egzistencija. Obećavala je da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Također je zamolila sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime UG, kopiju uplatnice novčane kazne u predmetu Pp-10014/2022, zatim liječničku potvrdu Doma zdravlja Splitsko dalmatinske županije doktora medicine specijalista obiteljske medicine KG, otpusno pismo KBC Split, Klinika za neurologiju od 09. siječnja 2009., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1032225017 od 15. siječnja 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenice koja je na detaljan i okolnosan način opisala svoje postupanje kritične prigode, te priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a sukladno dokazima u spisu, te cijeneći sve izvedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te je okrivljenicu proglasio krivom.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoći odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koju je okrivljenica osobno potpisala, nesporno proizlazi da je ista kritične prigode upravljala osobnim vozilom, te da se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu, stoga sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo proglasiti krivom i izreći joj kaznu.
8. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Na strani okrivljenice sud je kao olakotne okolnosti cijenio njezino držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da kritične prigode nije nastupila štetna posljedica, kao i činjenicu lošeg imovnog stanja okrivljenice, te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i izrekao joj kaznu u zakonom propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenice zbog čega ovaj Sud smatra da je istu potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.
11. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
12. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura), platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Splitu, 07. studenoga 2024.
Z A P I S N I Č A R K A
S U T K I NJ A
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. U spis
