Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6741/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Better Bread d.o.o. zbog prekršaja iz članka 98. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj: 71/14, 118/14, 154/14 , 94/18, 96/18– dalje u tekstu: Zakon o zaštiti na radu) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, Klasa: UP/I-116-04/22-01/1109, Urbroj: 443- 02-03-22-22-3 od 22. studenog 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 7. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljenik Better Bread d.o.o., OIB: 89068676216, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sin P i F, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što 9. studenog 2022., kada je obavljen inspekcijski nadzor glede primjene Zakona o zaštiti na radu u pogonu za proizvodnju pekarskih proizvoda u [adresa], nisu izradili procjenu za trgovačko Better Bread d.o.o., u pisanom ili elektroničkom za poslove na mjestu rada na kojem su zatečeni radnici:
FS, te ES, a koji su obavljali poslove pomoćnog radnika i pekara i učinili je dostupnu radnicima na tom mjestu rada,
čime su počinili prekršaj iz članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, kažnjivog po članku 98. stavku 1. podstavku 1. i stavku 2. istog članka i istog zakona
pa im se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
- prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) eura ,
- drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 501,00 (petstojedan) euro.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 (tisućučetiristo) eura, a drugookrivljenik 334,00 (tristotridesetčetiri) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni svaki platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, izdao je prekršajni nalog, Klasa: UP/I-116-04/22-01/1109, Urbroj: 443-02-03-22-22-3 22. studenog 2022., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak i donio presudu.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici navode da se osjećaju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te dodaju da se kaju zbog počinjenja istog. Prvookrivljenik da je trgovačko društvo koje se prije svega bavi proizvodnjom i prodajom pekarskih proizvoda i to u manjem dijelu krajnjim kupcima, a u pretežnom dijelu ugostiteljskim objektima i drugim poslovnim subjektima. 2020. proglašen je pandemija COVID-19, što je pogoršalo situaciju prvookrivljenika u tolikoj mjeri da je tijekom 2021. godine održivost poslovanja prvookrivljenika dovedena u pitanje. Kako bi pokušao barem djelomično nadomjestiti pad prometa i kako bi se pokušao prilagoditi novonastalim okolnostima, prvookrivljenik je zakupio predmetni pekarski pogon na adresi [adresa], pri čemu je od strane zakupodavca prezentirano da su za predmetni pekarski pogon ishođene sve potrebne suglasnosti i izrađena sva potrebna dokumentacija kako bi ga prvookrivljenik mogao koristiti. Tek po provedenom inspekcijskom nadzoru okrivljenici su obaviješteni o manjkavoj dokumentaciji. Po izvršenom inspekcijskom nadzoru prvookrivljenik je bez odgađanja izradio potrebnu Procjenu rizika i dostavio je radnicima. Počinjenjem predmetnog prekršaja nije počinjena nikakva šteta i okrivljenici su otkloniti nedostatke odmah nakon što im je na iste ukazano. Mole da sud prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir da nikad nisu kažnjavani za počinjenje istovrsnih prekršaja, da bi izricanje ovolike kazne otegotno utjecale na poslovanje prvookrivljenika, svrha kažnjavanja bit će ispunjena i izricanjem sankcije manje od izrečene, da su otklonili nedostatke u svom poslovanju u najkraćem roku. Mole da ih se oslobodi kazne, podredno da se primjene odredbe o ublažavanju kazne.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika dostavnice (list spisa 4), zapisnik (list spisa 8-15) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra Sud je utvrdio da je drugookrivljenik PS odgovorna osoba u pravnoj osobi Zrinski d.o.o.
5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru sud je utvrdio da prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora okrivljenici nisu predočili procjenu rizika za poslove radnika i kuhara.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je prvookrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona odlukom Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar broj: 55/2022 od 29. kolovoza 2022., pravomoćno 15. rujna 2022.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno kažnjavan: 1) za 11 prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2) za 1 prekršaj iz domene Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, 3) za 5 prekršaja iz domene Zakona o računovodstvu i 4) za 1 prekršaj iz domene Općeg poreznog zakona.
8. Odredbom članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je poslodavac obvezan imati procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada.
9. Odredbom članka 98. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti na radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako nije procijenio rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku.
10. Odredbom članka 98. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. istog članka istog zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 796,34 eura.
11. Okrivljenici u svojoj obrani priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, dok navode kako nisu bili upoznati s obvezom izrade procjene rizika, međutim, neznanje okrivljenike ne opravdava i isti su kao gospodarski subjekti, bili dužni biti upoznati sa svojim poslovnim obvezama. Sud je na temelju obrane okrivljenika i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, stoga ih je proglasio krivima.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu uz primjenu odredbe 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu uz primjenu odredbe 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
15. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zadar, 7. studenog 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljeniku
2. drugookrivljeniku
3. tužitelju
4. branitelju
5. u spis
