Poslovni broj: K-1635/2023-36
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene BL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-780/2023 od 25. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 7. studenog 2024. u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice OKDO-a Zagreb BLU, optužene BL i branitelja po službenoj dužnosti Karla Blažana, odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i N rođene A, rođena **.**.1980. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] (kod O), državljanka RH, nezaposlena, domaćica, sa završenom SSS, udovica, majka troje punoljetne djece, osuđivana,
k r i v a j e
što je:
- dana 02. veljače 2023. oko 15:40 sati, u Zagrebu, Branimirova 181, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došla u trgovinu SPAR, koja posluje na navedenoj adresi, te s izložbenih polica uzela i za sebe zadržala 43 konzerve salate "Tuna salate Rio Mare" raznih okusa, vrijednosti 182,32 eura, koje je stavila u platnenu vrećicu i udaljila se s otuđenim predmetima prošavši blagajnu i iste ne plativši,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena BL se
o s u đ u j e
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj BL se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. do 7. studenog 2024.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) oštećenik "Spar Hrvatska" d.o.o., OIB:46108893754, Zagreb, Slavonska avenija 50, se sa postavljenim imovinskopravnih zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena BL se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene BL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećenik Spar Hrvatska d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 182,32 eura (list 16 spisa).
3. Optužena BL pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom obzirom da su otuđeni predmeti vraćeni oštećeniku.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način kako joj je to optužnicom stavljeno na teret te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te navela da ju je na počinjenje istog natjerala teška materijalna situacija. Kritične prigode oštećeniku nije nastala nikakva šteta obzirom da je zaustavljena od strane zaštitara te su svi predmeti oštećeniku vraćeni s time da je ove otuđene stvari planirala prodati kako bi imala za lijekove i hranu. Trenutno sa suprugom živi na adresi u [adresa] (kod Job), te putem socijalnih službi rješava da postane korisnik socijalne pomoći, a uzdržava se na način da suprug donese hranu iz pučke kuhinje, on mjesečno prima socijalnu pomoć od 300 eura, te njoj majka mjesečno šalje 300 do 400 eura kako bi imala za osnovne životne potrebe. Isto tako je dodala da boluje od epilepsije, da je imala moždani udar i ima cirozu jetre te je molila da sud uzme u obzir sve naprijed navedeno prilikom odmjeravanja kazne. Optužena se nije suglasila s prijedlogom vrste i mjere kazne.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi III. PP PUZ-a (list 3 spisa), evidencijska lista Interspar Zagreb Retkovec od 2. veljače 2023. (list 6 spisa), pregledana je fotografija (list 7 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 85-91 spisa).
6. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost te kaznenu osuđivanost u jednom navratu zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje - izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optužene, što istu nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Isto tako sud je uzeo u obzir da oštećeniku nije nastala nikakva šteta obzirom da su mu otuđeni predmetni vraćeni, međutim to se može pripisati činjenici da je optužena od strane zaštitara zatečena sa otuđenim stvarima nakon što je prošla blagajnu.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženoj je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje, međutim ono što ih nadjačava je činjenica kaznene osuđivanosti i to u jednom navratu na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11, a pored toga optužena je višestruko prekršajno osuđivana, s time da su istoj do počinjenja ovog kaznenog djela u prekršajnim postupcima izricane novčane kazne, sudska opomena i uvjetna osuda, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je ista osim novčanih kazni u četiri navrata osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sve naprijed navedeno upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost u prekršajnim postupcima te osuđivanost na bezuvjetnu kaznu zatvora u kaznenom postupku nije utjecala na optuženu na način da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, već naprotiv ista osim što nastavlja sa protupravnim ponašanjem u prekršajnim postupcima se ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela. Naime, neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji, optužena mora postati svjesna da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela i krađama po trgovinama, a na koji način se pokušala opravdati pred sudom. Obzirom da se optužena ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da ranija osuđivanost u prekršajnim postupcima na novčane kazne, sudsku opomenu i uvjetnu osudu, te kaznena osuđivanost na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine nije imala specijalno preventivni učinak, razvidno je da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora u odnosu na optuženu ne bi mogla postići svrha kažnjavanja,slijedom čega je ista osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, koja kazna je po ocjeni suda, imajući u vidu sve naprijed navedeno, ali i vrstu i vrijednost otuđenih predmeta, primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe. Također će optuženoj nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučila kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spremna uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatila svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj BL se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. do 7. studenog 2024.
12. Sud je oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da su sve otuđene stvari vraćene neoštećene oštećeniku.
13. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlena i bez primanja, da istu uzdržava suprug od socijalne pomoći te joj pomaže majka, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 7. studenog 2024.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-780/2023 - uz zapisnik s rasprave od 7. studenog 2024.
2. optužena BL, [adresa] (kod [adresa])
3. branitelj optuženog, odvjetnik Karlo Blažan - uz zapisnik s rasprave od 7. studenog 2024.
4. oštećenik Spar Hrvatska d.o.o.,Slavonska avenija 50, Zagreb.
