Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1814/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika - pravne osobe TD PIK d.d. Rijeka, zastupane po predstavnici ČP i II. okrivljenika - odgovorne osobe FP, kojih brani Dejan Režić, odvjetnik iz Rijeke zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14. i 127/17.), članka 172. stavka 2. točka 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 12/16., 18/18., 62/18. 115/18. i 102/19.) te članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" 80/13., 137/13. i 98/19.) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Rijeka, Klasa: 116-02/21-01/31, Urbroj: 443-02-02-11-21-8 od 29. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe, te branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 7. studenog 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.I. okrivljenik TD PIK d.d. Rijeka, OIB: 40174736344, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih cca 170, pozitivna dobit u zadnjih godinu dana (ima preneseni gubitak iz prijašnjih godina poslovanja od 4 miliona eura), prekršajno kažnjavana i
II. okrivljenik IP, sin FP i Č rođ. F, rođ. **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pravnik, zaposlen u PIK Rijeka, direktor, VSS, sa mjesečnim primanjima od cca 1500,00 eura, oženjen, otac 2 djece – punoljetna, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v i s u
što su,
1. protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu u trgovačkom društvu PIK, d.d., u PJ pekarstvo, na adresi u [adresa], na poslovima pomoćnih radnika radili sljedeći radnici:
- ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je radio u dane 18. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 17,00 sati, 19. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, dana 21. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 22. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 23. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 24. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 28. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 29. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 30. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati,
- EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kada je radio dane: 18. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 17,00 sati, 21. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 9,00 sati, 22. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 4. siječnja 2021. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati,
- RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kada je radio dane: 18. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 17,00 sati, 19. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 13,00 sati, 21. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 13,00 sati, 22. prosinca 2020. u radnom vremenu od 11,00 do 15,00 sati, 23. prosinca 2020. u radnom vremenu od 11,00 do 15,00 sati, 24. prosinca 2020. u radnom vremenu od 6,00 do 10,00 sati, 28. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 29. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 30. prosinca 2020. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 31. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 4. siječnja 2021. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 5. siječnja 2021. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 7. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 8. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 11. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 12. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 13. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 14. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati,
- CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kada je radio dane: 18. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 17,00 sati, 19. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 13,00 sati, dana 21. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 13,00 sati, 22. prosinca 2020. u radnom vremenu od 11,00 do 15,00 sati, 23. prosinca 2020. u radnom vremenu od 11,00 do 15,00 sati, 24. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 28. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 29. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 30. prosinca 2020. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 31. prosinca 2020. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 4. siječnja 2021. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 5. siječnja 2021. u radnom vremenu od 8,00 do 12,00 sati, 7. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 8. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 12. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 13. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati, 14. siječnja 2021. u radnom vremenu od 7,00 do 11,00 sati,
- LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kada je radila dane: 18. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 14,00 sati, 19. prosinca 2020. u radnom vremenu od 10,00 do 16,00 sati, dana 21. prosinca 2020. u radnom vremenu od 9,00 do 16,00 sati, 22. prosinca 2020. u radnom vremenu od 10,00 do 17,00 sati, 23. prosinca 2020. u radnom vremenu od 10,00 do 19,00 sati,
a koji radnici su bili zaposleni u trgovačkom društvu Forum ugostiteljstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu ugostiteljskih radnika u ugostiteljskom objektu restoran "Molo Longo" na adresi u [adresa], a za njihov rad PJ pekarstvo na adresi u [adresa], Trgovačko društvo PIK d.d. im je platio 40,00 kuna po satu, dakle imenovani radnici su radili u radnom vremenu poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove su imenovani radnici mogli zakonito obavljati samo temeljem sklopljenog ugovora o radu, budući su navedeni radnici obavljali poslove koji obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje poslova za koji se zasniva radni odnos, a predmetni poslodavci s imenovanim radnicima nisu sklopili ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku niti su im prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s prvim danom početka, a niti su to učinili niti do dana inspekcijskog nadzora dana 1. ožujka 2021. nego je trgovačko društvo PIK d.d. s trgovačkim društvom Forum Ugostiteljstvo d.o.o., dana 27. studenog 2020.,
dakle, protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu kao pravna osoba i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi nisu sklopili ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku niti su im prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona radu.
2.protivno odredbi članka 12. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u trgovačkom društvu PIK, d.d., u PJ pekarstvo, na adresi u [adresa], na poslovima pomoćnih radnika radili radnici ŠP, EP, RP, CP i SP, s podacima i s danima i vremenom rada kao pod točkom 1., a koji radnici su bili zaposleni u trgovačkom društvu Forum ugostiteljstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu ugostiteljskih radnika u ugostiteljskom objektu restoran "Molo Longo" na adresi u [adresa], a za njih rad PJ pekarstvo na adresi u [adresa], trgovačko društvo PIK d.d. im je platio 40,00 kuna po satu, dakle imenovani radnici su radili u radnom vremenu poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove su imenovani radnici mogli zakonito obavljati uz prijavu nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, budući da su navedeni radnici obavljali poslove koje obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a predmetni poslodavci imenovane radnike nisu prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s prvim danom početka, a niti su to učinili do dana inspekcijskog nadzora – dana 1. ožujka 2021. nego je trgovačko društvo PIK d.d., zaključilo ugovor o poslovnoj suradnji s trgovačkim društvom Forum Ugostiteljstvo d.o.o., dana 27. studenog 2020.,
dakle, protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kao pravna osoba i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi nisu prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja za osiguranike najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 172. stavka 3. istog Zakona,
3.protivno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u trgovačkom društvu PIK d.d., u PJ pekarstvo, na adresi u [adresa], na poslovima pomoćnih radnika radili radnici ŠP, EP, RP, CP i SP, s podacima i s danima i vremenom rada kao pod točkom 1., a koji radnici su bili zaposleni u trgovačkom društvu Forum ugostiteljstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu ugostiteljskih radnika u ugostiteljskom objektu restoran "Molo Longo" na adresi u [adresa], a za njih rad PJ pekarstvo na adresi u [adresa], trgovačko društvo PIK d.d. im je platio 40,00 kuna po satu, dakle imenovani radnici su radili u radnom vremenu poslodavca, na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, poslove iz registrirane djelatnosti poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koje poslove su imenovani radnici mogli zakonito obavljati uz prijavu nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, budući da su navedeni radnici obavljali poslove koje obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a predmetni poslodavci imenovane radnike nisu prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja s prvim danom početka, a niti su to učinili do dana inspekcijskog nadzora 1. ožujka 2021., nego je trgovačko društvo PIK d.d., zaključilo ugovor o poslovnoj suradnji s trgovačkim društvom Forum Ugostiteljstvo d.o.o., dana 27. studenog 2020.,
dakle, protivno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kao pravna osoba i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi nisu prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja podatke o početku osiguranja za osiguranike najranije osam dana od dana nastanka promjene,
čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a II. okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 150. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici
oslobađaju od kazne.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome sudu optužni prijedlog, Klasa: 116-02/21-01/31, Urbroj: 443-02-02-11-21-8 od 29. ožujka 2021., protiv I. okrivljenika - pravne osobe TD Prehrambeno industrijski kombinat d.d. Rijeka, i II. okrivljenika - odgovorne osobe u toj pravnoj osobi FP, zbog djela prekršaja činjenično pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.U predmetu je zakazana glavna rasprava za dan 6. studenog 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj dok su pristupili I. okrivljenik i II. okrivljenik u prisutnosti branitelja.
2.1.Predstavnica I. okrivljenika - pravne osobe ispitana u postupku navela je da su u vrijeme kada je proveden inspekcijski nadzor, a to je bilo 8. veljače 2021. i 1. ožujka 2021. radnici ŠP, EP, RP, CP i LP radili na poslovima pomoćnih radnika, a s kojima, iako nije bio sklopljen ugovor o radu da je sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji s pravnom osobom Forum ugostiteljstvo d.o.o., a s kojom su ti radnici imali sklopljen ugovor o radu i preko koje pravne osobe je išla i isplata za obavljeni rad. Tada je bilo vrijeme pandemije Corona virusa te se javila izvanredna potreba za radnicima zbog toga su isti bili zaposleni, a ugovorom o poslovnoj suradnji sve je bilo pokriveno vezano za poslove koje su isti trebali obavljati. Naglasila je da su navedeni radnici imali sklopljene ugovore o radu s TD Forum ugostiteljstvo d.o.o. te su bili prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno od strane Forum ugostiteljstva d.o.o., a niti se ne može sklopiti ugovor o radu s još jednom pravnom osobom i na taj način osobu prijaviti na dodatni rad više od osam sati na tjednoj bazi, što bi značilo više od 48 sati tjedno. Navedeni radnici rad su obavljali povremeno i to u one dane kada je zbog bolovanja radnika koji su bili u stalnom radnom odnosu iste trebalo zamijeniti kako proizvodnja ne bi stala.
2.2.Nadalje, II. okrivljenik - odgovorna osoba IP u navedenoj pravnoj osobi ispitana na glavnoj raspravi navela je da je u vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora on bio vlasnik pravne osobe Forum ugostiteljstvo d.o.o., a koja je imala u vlasništvu nekoliko ugostiteljskih objekata. Također da je u to vrijeme, a i sada je odgovorna osoba u TD PIK d.d. Tada, da je u cijeloj zemlji bila proglašena pandemija Corona virusom te je odlukom stožera Civilne zaštite bio zabranjen rad ugostiteljskim objektima. S obzirom da su osobe zaposlene u Forum ugostiteljstvu, a to su prije svega bili ugostiteljski radnici bile onemogućene u svom radu zbog odluke stožera, a u pravnoj osobi PIK d.d. nedostajalo je radnika budući da ih je dosta bilo u samoizolaciji odnosno da su bili bolesni, isti je da ne "pati" proizvodnja bio primoran poduzeti određene mjere da bi zamijenio odsutne zaposlenike. Najbolje rješenje tada ujedno i jedino našao je u tome da radnike koji su bili zaposleni u Forumu ugostiteljstvo d.o.o, a nisu obavljali posao zbog naprijed navedenog, angažira na pomoćnim poslovima koje su jedino i mogli obavljati u pravnoj osobi PIK d.d. i na taj način prevlada poteškoće koje su se javile u poslovanju te pravne osobe. Naime, radilo se o radnicima koji su se dobrovoljno javili, a potreba za njihovim angažmanom bila je tada velika, a sve s ciljem da se otkloni veća šteta koja bi nastala u proizvodnji. Dakle, navedeno se činilo kao jedino rješenje. Imenovani radnici radili su u razdoblju od 18. prosinca 2020. do 14. siječnja 2021. s time da su samo neki radili do 14. siječnja, a neki su s radom prestali i ranije s time da su neki radili osam sati, a neki i manje, na dan. Dakle, navedeno govori u prilog tome da su radili kako je bila potreba i to naravno na poslovima pomoćnih radnika jer za drugo nisu bili obučeni. Radilo se o poslovima preuzimanja ambalaže, slaganja ambalaže i slično, međutim samo na poslovima mljekare ne i pekare. Što se tiče poslova vezanih uz mljekaru istaknuo je da je vrlo bitno da se reagira odmah s obzirom da se radi o kvarljivom proizvodu i ne može se, kada dođe cisterna, ostaviti navedeni proizvod da stoji već ga se treba uskladištiti na pravilan način te ide odmah u proizvodnju. Tada je bilo ugovorom o poslovnoj suradnji dogovoreno da se tim pomoćnim radnicima isplati iznos od 40,00 kuna po satu, a što im je isplaćeno preko Forum ugostiteljstva d.o.o.
2.3.Branitelj nije imao pitanja za okrivljenike, međutim naveo je kako obrana smatra da u odnosu na navode optužnog prijedloga, a to je da su navedeni radnici radili poslove koji u svemu imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a na čemu se temelji i opis ostvarenja prekršajnoj djela za koji se okrivljeni tereti, da isto nije točno jer je iz podataka samog optužnog prijedloga razvidno da nema kontinuiteta obavljanja poslova, odnosno da su radnici koji se navode u optužnom prijedlogu radili samo neke od radnih dana i to po nekoliko sati, u različitom vremenu čime nisu ostvarena obilježja radnog odnosa, a osim toga nisu radili u ime i za račun kako se navodi poslodavca PIK d.d., već poslodavca Forum ugostiteljstvo d.o.o. koji je imao sklopljen ugovor sa PIK d.d. i to ugovor o poslovnoj suradnji temeljem Zakona o obveznim odnosima, a ne Zakona o radu.
3.Na glavnoj raspravi sud je pročitao zapisnik ovlaštenog tužitelja od 9. veljače 2021. /list 21 do 28 spisa/, izjavu radnika /list 29 spisa/, zapisnik tužitelja od 1. ožujka 2021. /list 30 – 33 spisa/, pregled bolovanja prema evidentiranim bolovanjima za mjesec prosinac 2020., PIK-a /list 34 – 36 spisa/, ugovor o poslovnoj suradnji /list 38 spisa/, izjava ŠP / list 39 spisa/, izjava NP /list 40 spisa/, izjava HP /list 41 spisa/, izjava CP /list 42 spisa/, izjava MP /list 43 spisa/, uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između Forum ugostiteljstva d.o.o. i LP /list 44 spisa/, ugovor o radu na neodređeno vrijeme između VP i Forum ugostiteljstva d.o.o. /list 46 spisa/, aneks ugovora o radu između Forum ugostiteljstva d.o.o. i VP /list 48 spisa/, ugovor o radu na neodređeno vrijeme između Forum ugostiteljstva d.o.o. i Maul Leona /list 49 i 50 spisa/, ugovor o radu na neodređeno vrijeme između Forum ugostiteljstva d.o.o. i aneks ugovora o radu između NP i Forum ugostiteljstva d.o.o. /list 51 do 53 spisa/, prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje /list 55 do 59 spisa/, izvadak iz Sudskog registra kao i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 6. studenog 2024. za I. i II. okrivljenika iz kojih proizlazi da su oba okrivljenika u zadnje tri godine prekršajno kažnjavana i to I. okrivljenik u četiri navrata i to sve zbog prekršaja iz domene Zakona o radu, a II. okrivljenik u dva navrata i o zbog prekršaja iz dome Općeg poreznog zakona te Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma.
3.1. Predstavnik pravne osobe te okrivljena odgovorna osoba nisu imali primjedbi na pročitane dokaze, niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.
3.2.Iz izjave PIK d.d. potpisane po BP, voditelja PJ pekarstvo proizlazi da su radnici ŠP, ŽP, RP, TP i LP u razdoblju od prosinca 2020. do siječnja 2021. radili u toj pravnoj osobi u PJ pekarstvu na pomoćnim poslovima (pakiranje, slaganje proizvoda, čišćenje, izrada kutija) i to ŠP 52 sata, ŽP 19 sati, RP 96 sati, CP 96 sati i LP 34 sata, a što proizlazi i iz izjava danih po svakom od navedenih radnika.
3.3.Iz Ugovora o radu sklopljenih između svakog od gore imenovanih osoba sa Forum ugostiteljstvo d.o.o. proizlazi da su te osobe u vrijeme kada su radile na poslovnim polovima u PIK d.d. imale sklopljene ugovore o radu sa pravnom osobom Forum ugostiteljstvo d.o.o., a koja ih je i prijavila na obavezno mirovinsko osiguranje što proizlazi iz prijava Zavodu za mirovinsko osiguranje koje se nalaze u spisu.
4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.
4.1.Naime, u slučaju kada je potrebno ugovoriti obavljanje poslova koji po svojoj naravi i vrsti te ovlasti nalogodavca (poslodavca) imaju obilježja poslova radi kojih se zasniva radni odnos (subordinacija radnika, radnik radi osobno i za plaću te po uputama i pod nadzorom poslodavca; rad u prostoru poslodavca; u određenom radnom vremenu), a kao što je to ovdje bio slučaj legalni način uređenja takva odnosa između ugovornih strana je sklapanje ugovora o radu sukladno odredbama Zakona o radu. Štoviše, sukladno zakonskoj presumpciji, smatrat će se da je sklopljen ugovor o radu bez obzira na to kako su ugovorne strane imenovale takav ugovor, osim ako se ne dokaže suprotno. Za razliku od ugovora o radu, ugovori o poslovnoj suradnji nisu ugovori koji uređuje radne odnose. Njima se mogu urediti različiti odnosi ugovornih stranaka u okviru gospodarske djelatnosti. Drugim riječima, ugovor o poslovnoj suradnji uređuje odnose između pravnih (tvrtke, ustanove i slično) i fizičkih osoba (obrtnici, samostalne djelatnosti, slobodna zanimanja) koje obavljaju gospodarsku ili drugu djelatnost te se sklapa radi obavljanja usluga, obavljanja određenog djela za naručitelja ili ispunjenje obveza iz različitih ugovora.
4.2.Imajući u vidu obranu I. okrivljenika i II. okrivljenika koji su u svom iskazu, bez obzira što su naveli da se ne osjećaju krivima za počinjenje prekršaja koji im se u ovom postupku stavljaju na teret, jasno i okolnosno priznali da u inkriminiranom razdoblju s radnicima ŠP, EP, RP, CP i LP nisu imali sklopljene ugovore o radu, već su s pravnom osobom Forum ugostiteljstvo d.o.o., čiji zaposlenici su imenovane osobe tada bile imale sklopljene ugovore o poslovnoj suradnji pa samim time nisu navedene radnike prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja niti nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja, a što je sukladno dokazima u spisu, prije svega ugovoru o poslovnoj suradnji sklopljenim 27. studenog 2020. između Forum ugostiteljstva d.o.o. Rijeka i PIK d.d. Rijeka, izjavama naprijed navedenih radnika, izjavi PIK d.d., ugovora o radu sklopljenih između Forum ugostiteljstva d.o.o. i LP, HP, CP i NP kao i prijavama na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za imenovane radnike, a navedeni radnici su obavljali poslove radi kojih se zasniva radni odnos, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. okrivljenik i II. okrivljenik u inkriminiranom razdoblju postupili protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona, da su postupili protivnu odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 4. i stavku 3. istog Zakona te da su postupili protivno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenu osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 150. stavku 1. i 3. istog Zakona pa ih je valjalo proglasiti krivima, kao u izreci presude.
5.Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje zabranjeno.
6.Uvažavajući okolnosti u kojima su se okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u toj pravnoj osobi našle u inkriminiranom periodu, a to je prije svega okolnost da je u tom vremenskom razdoblju u RH bila proglašena pandemija corona virusom i da je mnogo ljudi bilo bolesno odnosno u samoizolaciji kao i da se navedena pravna osoba, između ostalog u to vrijeme bavila proizvodnjom pekarskih proizvoda, koji proizvodi su kvarljive prirode te da su okrivljenici pokušali poduzeti sve mjere da proizvodnja ne bi stala i da pravna osoba ne bi poslovala u gubitku kao i da je naprijed imenovanim osobama koje su u to vrijeme bile na ispomoći u PIK d.d., bez sklopljenog ugovora o radu ugovorena naknada za njihov rad te da obavljanjem poslova u PIK d.d. nisu oštećene, a što proizlazi iz dokumentacije u spisu, sud smatra da je kažnjavanje okrivljenika nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja posebno u smislu da se na njih utječe da ubuduće ne čine prekršaje.
7.Okrivljenici jesu krivi za prekršaj, što će biti zabilježeno u prekršajnoj evidenciji, ali se oslobađaju od kazni, sukladno odredbama članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona.
8.Kako su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom imovinskom stanju.
U Rijeci 7. studenog 2024.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Branitelju
4. Tužitelju
5. U spis
