REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: 2 K-319/2020-112
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirku Živiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Vrljić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽG zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 243. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO-645/20-1 od 20. veljače 2020. nakon održane rasprave 9. listopada 2024. u nazočnosti optuženog ŽG, njegovog branitelja Krešimira Kmeta, odvjetnika iz Slavonskog Broda, te zastupnika optužbe KG, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i DG, rođene K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mirovinom od 600,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, osuđivan,
k r i v je
što je:
u razdoblju od početka studenog 2018. do sredine svibnja 2019., u Slavonskom Brodu, postupajući zajedno i dogovorno, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste u većem iznosu, s mobilnih telefona pozivnih brojeva [broj telefona], [broj telefona], 3859966466636, [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], 3859550066300, [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] na mobilne telefone FG pozivnih brojeva [broj telefona] i 958280553 uputili veći broj SMS poruka tražeći od FG da uplati ili preda novac te pokretne stvari preko drugookrivljenika TG i prijeteći u njima da će u protivnom zbog postupaka koji su pokrenuti u svezi njegovog statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida i stana kojeg je dobio od nadležnih tijela, kao lažni vojni invalid, ostati bez imovine i stana te ako ne nabavi novac da će FG i njegovi članovi obitelji gorjeti, da će ih zapaliti, unakaziti, uništiti, zaklati punicu, ispaliti zolju u stan i kuću punice te je FG u strahu da će prijetnje ostvariti, u navedenom razdoblju, na svoju štetu više puta prema dobivenim uputama uplatio razne novčane iznose putem tvrtke Western Union na ime drugookrivljenika TG, te više puta osobno i preko članova obitelji i prijatelja, predavao drugookrivljeniku TG kuverte i pakete s raznim novčanim iznosima te s tri mobilna uređaja marke Samsung Galaxy S9+, koje je drugookrivljenik TG prodao u prodavaonicama koje se bave otkupom mobitela pa je time FG na svoju štetu predao novac i stvari točno neutvrđene vrijednosti, no svakako veće od 7.963,37 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - iznudom, opisano u članku 243. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 2. KZ/11.
II. pa se na temelju članka 243. stavka 2. KZ/11 optuženi ŽG
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
III. te mu se na temelju odredbe članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženi ŽG u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni FG se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.
V. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 1 do 6. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ŽG se obvezuje plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i troškova prijevoza na relaciji Frankfurt – Slavonski Brod – Frankfurt, oštećenoga u svojstvu svjedoka FG u iznosu 160,97 eura – u roku 30 dana od pravomoćnosti presude na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084- 4323-319-20 opis plaćanja, novčana kazna u 2K-319/2020.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom izmijenjenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu optuženom ŽG stavilo je na teret počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj 30 Kov-40/2020-35 od 16. listopada 2020. temeljem članka 354. stavak 1. ZKP/08 potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO-645/20-1 od 20. veljače 2020. protiv I. okrivljenog ŽG i II. okrivljenog TG zbog kaznenog djela zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 2. KZ/11.
3. Na raspravi održanoj kod ovog suda 9. listopada 2024. optuženi ŽG u svojoj obrani iskazao je da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu je to optužnicom Općinskog državnog odvjetništva stavljeno na teret, a kako je činjenično opisano u istoj s tim da iznos koji je naveden u činjeničnom opisu nije točan, ali prelazi preko 7.963,37 eura, a u kunama preko 60.000,00 kuna. Zbog svega je izrazio žaljenje i kajanje.
4. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi oštećenoga u svojstvu svjedoka FG sa zapisnika o ispitivanju oštećenika u svojstvu svjedoka sastavljenog u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu pod brojem K-DO-343/2019-25 od 7. listopada 2019., te iskaz oštećenoga u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj kod ovog suda 29. veljače 2024., svjedoka HG s zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 29. studenog 2019. (list 485), Iskaz svjedoka LG sa zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 2. prosinca 2019. (list 487), Iskaz svjedoka NG sa zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 6 prosinca 2019. (list 489), iskaz svjedoka GG sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 27. siječnja 2020. (list 513), iskaz svjedoka ČG sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 29. siječnja 2020. (list 516), iskaz svjedoka ŽGE sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 3. veljače 2020. (list 518) iskaz svjedoka MG sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog u PU Brodsko-posavske, Služba kriminalističke policije od 6. veljače 2020. (list 521), iskaz svjedoka izvanraspravno saslušanog svjedoka CG sastavljenog kod ovog suda dana 30. travnja 2024.
Oštećeni u svojstvu svjedoka FG na raspravi održanoj kod ovog suda 29. veljače 2024. oštećeni u svojstvu svjedoka FG je iskazao da u cijelosti ustraje kod svog iskaza kojeg je dao na zapisniku od 7. listopada 2019. u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, kao i kod imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od oko 140.000,00 kuna, što sada iznosi 18.581,19 eura, i kod tri mobilna aparata marke "Samsung S9+" koji je prodao ŠG a koji je oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od **.**.2019., KGE koji je oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, Službe od 1. kolovoza 2019. i mobitel Samsung bez kartice oduzet od AG prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, Službe od 1. kolovoza 2019. oštećeni ukupno potražuje i navedena tri mobilna aparata. Na upit suca oštećeni je iskazao da optuženoga poznaje od 1986. Imao je društvo na Jelasu gdje je dolazio na kupanje tu je upoznao ŽG, zvanog D i od tada datira njihovo prijateljstvo. Sve je bilo na primjerenom nivou dok se nije dogodio ovaj događaj koji je završio na sudu i zbog kojih je pokrenut ovaj kazneni postupak. On je u Njemačkoj od 2014. i svakom prigodom po dolasku U [adresa] družio se s optuženim, sreli su se u gradu i popili piće i nikada nije bilo nesuglasja. Na daljnji upit suca nakon što se zbio predmetni događaj u razdoblju od početka studenoga 2018. do početka svibnja 2019. za koji je optuženi i optužen više sa isti ne komunicira, zbog toga što je optuženi psihički i financijski uništio obitelj, iz prvog braka imam 4 odrasle djece i sada u drugom braku ima pastorku. Svi žive u [adresa] u SR Njemačkoj. Na daljnji upit suca oštećeni je iskazao da za vremensko razdoblje kako je gore navedeno od početka studenoga 2018. do početka svibnja 2019. optuženi nikada nije nazvao oštećenoga da proanaliziraju i komuniciraju na temu svih događaja za koje se optuženik tereti. Prije mjesec dana, u siječnju 2024. na telefon ga je nazvao optuženikov brat AG, te je htio da se dogovore za realizaciju novca, rekao mu je da pripremi novac i nakon toga više poziva nije bilo. Na upit zastupnika optužbe što je rekao AG, oštećeni je iskazao da je rekao da dođu da sjednu na Slavoniju I., da se dogovore i da će on plaćati obvezu koju optuženi nije realizirao. Nakon što je predočio dio iskaza gdje se spominje da je lažni branitelj dobio poruku putem messengera gdje je dobivao poruke, u tim porukama optuženi ŽG ga nije tražio novac. Na daljnji upit da li je dobivao pozive s više mobilnih brojeva, te su se osobe predstavljale kao CG i nikada ta osoba nije rekla da se zove i preziva ŽG. Na daljnji upit oštećeni je iskazao da je novac koji je naveden u optužnici predao TG koji je sada pokojni i dvjema nepoznatim osobama. A nikada sa tim osobama koje su mu slale poruke nije obavljao telefonske pozive. Na daljnji upit zamjenika ODO u Slavonskom Brodu oštećeni iskazuje da o svim tim događajima koje su se zbile nije razmišljao jer je imao obiteljskih problema s bivšom suprugom gdje su vođeni postupci zbog rastave. Na daljnji upit zamjenika ODO u Slavonskom Brodu oštećeni iskazuje da je posrednik prilikom preuzimanja i dostave novca, te uručenja novca sve učinio TG. Na daljnji upit zamjenika ODO u Slavonskom Brodu oštećeni iskazuje da nema nikakvih neposrednih saznanja da se radi o svim posudbama novca kao i o oduzimanju mobitela o optuženom ŽG. Na upit suca oštećeni iskazuje da je TG upoznao u pizzeriji kod brata optuženoga AG, na Slavoniji I. i to 4-5 puta, inače sa istim nikada nije bio u komunikaciji niti u kontaktu, a obično kad su bili u pizzeriji sjedili su za susjednim stolom. Na daljnji upit suca iskazuje da nikada ranije nije čuo za ime i prezime TG, a nije ga poznavao. Oštećeni iskazuje da je u vrijeme dok se družio i bio u [adresa] noćnom klubu Scotch, Rupa, Alfa. Na upit branitelja optuženoga oštećeni iskazuje da je uvijek tvrdio da je oštene za zbirni iznos od 140.000,00 kuna, a što sada iznosi 18.581,19 eura, a ne kako je to u optužnici navedeno najmanje od 119.995,46 kn, sada 15.926,13 eura. Novac je uplaćen II. optuženom pokojnom TG u nekoliko etapa, mislim oko 15 etapa. U iznosu od 1.500,00 eura, nekad je bilo u kunama nekad u eurima. Zbirno iznos gornji. Posuđivao sam novac od prijatelja i rođaka. Većih iznosa od 1.500,00 eura nije bilo. Na daljnji upit branitelja oštećeni iskazuje da je njegova punica za navedeni predmet dizala kredit u PBZ Zagreb misli čak i da postoji ugovor o kreditu, a misli da je digla 50.000,00 kuna koje sam ja predavao II. optuženom TG. Moja punica iz drugog braka zove se OG. Na daljnji upit branitelja oštećeni iskazuje da ŽG svega jednom dao 1.500,00 kuna, a ostali novac nije dao nego je išlo preko II. optuženog. Dali poznaje BG iz [adresa], iskazuje da ne. Nikada nije bio u [adresa] a niti je dužan dotičnom gospodinu. Na daljnji upit branitelja zbog čega ga je bivša supruga prijavila Ministarstvu obrane da je lažni hrvatski branitelj isti iskazuje da je sa suprugom bio u dobrim odnosima. Na daljnji upit iskazuje da nije tražio od nikoga tražio nikakvu pomoć nego je sve nametnuto. Na daljnji upit branitelja ako je sve regularno što se tiče mirovine F iskazuje da nikome ništa nije plaćao i da je sve bilo regularno. Bio je Hrvatski branitelj i HRVI 30% i sve je bilo regularno i nije bilo potrebe da bilo kome plaća novčane iznose. Na daljnji upit branitelja koliku mirovinu ostvaruje, iskazuje iznos 1.200,00 eura. Na daljnji upit zastupnika optužbe za iznos koji je platio optuženom ŽG 1.500,00 kuna iskazuje da je otišao kod dr. T, ginekologa da posudi od njega novac i navedeni iznos dao optuženom da odnese generalu CG. Nakon što je predočen dio iskaza od strane zastupnika optužbe oštećeni izjavljuje da je smetnuo iznos od 1.500,00 kuna, a ne sjeća se točnog vremenskog razdoblja. Na daljnji upit suca kako da je davao novac TG kojeg ne poznaje s kojim je sjedio svega 4-5 puta u pizzeriji u vlasništvu brata optuženoga AG isti iskazuje da je dobivao upute preko mobilnog telefona, preko SMS poruka, od osobe koja se predstavljala kao general CG i svaki puta je uplaćivao po dio novca. Na opetovani upit suca oštećeni u svojstvu svjedoka iskazuje da prilikom davanja novca na poruke koje su odaslane s mobilnog telefona, a glasili su da novac treba preuzeti general CG, smatra da nije imao nikakav dug prema nikome. Na opetovani upit isti iskazuje da čovjeka TG uopće nije poznavao a niti je znao s čim se isti bavi, jedino što je sa njima bio 4-5 puta u pizzeriji brata optuženoga. Iz svega ovoga sam izvukao pouku, kada sam nasjeo onda sam to prijavio policiji jer sam slijepo vjerovao generalu CG. Na daljnji upit suca oštećeni iskazuje da je x puta sjedio s generalu IG i u ratu i u miru. Dolazio je u caffe bar Exkluziv, te je dolazio u noćni klub Scotch. Na upit branitelja optuženoga svjedok iskazuje da je točnoj da generala CG poznaje dugi niz godina, a da je istoga kontaktirao da je sve otišlo predaleko, misleći na isplatu novca. Na daljnji upit suca da li ima još nešto za reći iskazuje da s obzirom na današnji iskaz da je iz svega debelo izvukao pouku i shvatio da je nasjeo na veliku prijevaru od dotične osobe. Svjedok CG na izvanraspravnom zapisniku od 30. travnja 2024. je iskazao da je umirovljeni general Hrvatske vojske. Na upit branitelja da li poznaje oštećenoga FG, svjedok je iskazao da zna brigadira FG, ako je on još uvijek u vojsci, HVO-a kada je bio u gardijskog brigadi "Sinovi posavine". Na daljnji upit branitelja koliko bi otprilike mogao taj FG kojega poznaje imati godina, iskazao je da je stariji od njega oko 60 godina, ćelav, mršav, košćunjav istoga dugo nije vidio. Na upit branitelja da li poznaje FG koji ima prebivalište u [adresa], svjedok je odgovorio da kroz njegovu brigadu III. gardijska brigada gdje je prošlo 15.000 ljudi, vojnog područja Varaždin, a nakon toga zapovjednik vojske gdje je bilo 37.000 ljudi u ratu, a u NATO-u 19.000 tisuća. Na daljnji upit poznaje li ŽG, iskazuje da je rođen [adresa], dio grada Jelas i zna sva tri brata ŽG, bili su kod njega u vojsci, on im je bio nadređeni. Generacijski se poznaju. Na daljnji upit da li ga je ikada zvao FG i htio s njime razgovarati o ovosudnom predmetu, vezano za ŽG isti je iskazao da ga nije zvao. Svjedok je iskazao kako ga znaju svi u [adresa], u državi i cijelom svijetu a mnogi se na njega pozivaju već 30 godina. Prvi puta je u sudnici na okolnosti ovakvog predmeta. Na daljnji upit branitelja da li je ikada sjedio sa FG, konzumirao kavu kao i alkohol. Isti je iskazao da niti kavu niti alkohol ne konzumira. Na daljnji upit branitelja da li je ikada bio u društvu sjedio s istim u kafiću, ma bilo gdje, svjedok je iskazao da nije, već je ranije to rekao. A što se tiče ŽG i za FG to mu zaista nije poznato. Iskazao je da je jučer bio u Novoj Gradiški na obilježavanju obljetnice, mnogi su mu jučer pristupili samo da se pozdrave s obzirom na funkcije koje je obnašao, zaista veliki broj osoba poznaje i bio je u doticaju, a nemoguće da se sjeti te osobe.
Svjedok OG iskazuje da je majka nevjenčane supruge FG, RG. Za Zoranove probleme da ga netko iznuđuje saznala je nakon što je FG podnio kaznenu prijavu u policiji. FG i kćerka tajili su u čemu je točno problem te su joj govorili da FG ima problem s bivšom ženom. Krajem prošle nove godine, između Božića i Nove godine, zet joj je rekao da treba mobitel u vezi rješavanja zbog prijava protiv njega od strane bivše žene te su otišli u Tcom Centar gdje mu je na svoje ime kupila mobitel kojem se sada ne može sjetiti marke niti koliko je točno koštao. Zna da je tada dala 600,00 kuna dok je ostatak platio zet koji ga je odmah preuzeo i nije joj poznato kome i gdje je mobitel predao. Tijekom siječnja 2019. u svezi rješavanja problema koje je zet FG imao u PBZ-u podigla je gotovinski kredit u iznosu 50.000,00 kuna na dvije godine, a također podigla je i od unuke stambenu štednju koja je bila na njezino ime u iznosu 13.000,00 kuna, te je sve predala zetu FG. Tijekom siječnja i veljače 2019. u više navrata davala je novac njoj nepoznatoj osobi, jedan puta u žutoj kuverti i dva puta u malim kartonskim kutijama preko zaključane kapije u Bosanskoj 18. Muškarac kojem je predavala novac dolazio je taksijem. Zet FG stavljao je novac u kuvertu i kartonske kutije koje bi zalijepio trakom i govorio joj kada će netko doći po novac i kada da izađe iz kuće i preda novac, dok bi se zato i iz straha da netko ne vidi da je kod kuće, zet FG skrivao u kući. Nisu joj poznati novčani iznosi koji su bili u kuverti i malim kartonskim kutijama. Nije joj poznata marka, boja niti registracija vozila. Zna da je osobni automobil imao znak taksi. Svjedok HG iskazuje da je u srodstvu sa FG. Za Zoranove probleme je saznao sredinom 2019., odnosno, u petom ili šestom mjesecu, za vrijeme dok se nalazio u caffe baru Akvario, vlasništvo Goranovog brata AG i kada ga je ŽG upitao gdje mu je rođak FG, što se ne javlja, što se pravi budala, da je zajebo generala CG, koji je ljut, da treba doći po neke novce koje mu je general riješio preko Ministarstva branitelja, a ne javlja se, te da ga on nazove u Njemačku, da mu to prenese i da mu se javi. Od susreta s ŽG u caffe baru Akvario, nakon, otprilike mjesec dana, na svoj mobilni telefon zaprimio je prijeteće SMS poruke gdje se u porukama navodi da će uništiti njega i njegovog rođaka, da će ostati bez mirovine i svega što je dobio. Nakon što je pročitao poruke shvatio je da ih je poslao ŽG koji se u kafiću raspitivao o njegovom rođaku FG. Početkom srpnja 2019. susreo je rođaka FG kojom prilikom je saznao za njegove probleme i da je iz straha za život i članove obitelji do tada dao oko 23.000,00 eura. Isto tako, iskazuje da je jedan do dva puta vidio TG u društvu s ŽG.
Svjedok JG iskazuje da je sa FG prijatelj unatrag 30 godina. U studenom ili prosincu 2018. nazvao ga je FG koji se nalazio u Njemačkoj te ga pitao ima li za posuditi 15.000,00 kuna jer bi jedna osoba trebala doći po navedeni novac u radnju, na što je odgovorio da ima i da će mu ga dati, ne pitajući zbog čega. U večernjim satima ispred njegove radnje Foto Toni parkiralo se taksi vozilo koje je svirnulo, na što je izašao van, gdje mu je sa suvozačevog mjesta muška osoba, starosti 60 godina sa dioptrijskim naočalama, obučen u zelenu jaknu s kapuljačom na glavi kroz otvoren prozor rekao da ga je FG poslao, na što je on u običnoj kuverti predao novac, a potom se taksi udaljio. Krajem travnja FG ga je pitao da mu posudi 4.000,00 kuna i da opet preda jednoj osobi koja će doći po novac, što je i učinio. Treći puta početkom svibnja opet ga je FG zamolio da jednoj osobi, ne navodeći kome, preda 1.500,00 kuna što je i učinio. Isto tako, u travnju ili svibnju 2019. na svoj mobilni telefon zaprimio je SMS poruke s nepoznatog broja da stupi u kontakt sa FG i da mu kaže da se FG javi da ne najebe ili će završiti u zatvoru, a također mu je FG proslijedio SMS poruku koju je zaprimio od nepoznate osobe, a koja poruka se odnosila na prijetnje njemu, odnosno, u istoj je pisalo da će mu zapaliti radnju. Nakon toga promijenio je broj i više nije dobivao poruke, dok je tek tada u razgovoru sa FG saznao da je novac koji je FG tražio predavao zbog prijetnji prema FG od nepoznate osobe koja je prijetila i njemu jer se FG nije javljao. Nakon predočenja fotografije ĐG i TG svjedok iskazuje da je osoba ĐG osoba kojoj je početkom svibnja predao 1.500,00 kuna, odnosno, da je TG osoba kojoj je u studenom ili prosincu 2018. u taksi vozilu u kuverti predao 15.000,00 kuna.
Svjedok ZG iskazuje da je vlasnik i direktor trgovine Deus d.o.o. koja se bavi prodajom mobitela i opreme za mobitel. Mobitel marke Samsung Galaxy S9+, IMEI broja [IMEI broj] kupio je u svojoj trgovini 3. siječnja 2019. u 13,30 sati od osobe TG koji mu je predočio osobnu iskaznicu, koje podatke je upisao i čiju presliku bilješke je predao. TG došao je u trgovinu i ponudio na prodaju mobitel. On je ponudio 3.000,00 kuna, a osoba TG je odmah pristala i tako su obavili kupoprodaju. Mobitel je bio nov i zapakiran s originalnim papirima. Svjedok ČG iskazuje da je u lipnju u trgovini Deus d.o.o. vlasništvo prijatelja VG kupio mobitel marke Samsung Galaxy S9+. Prije toga nazvao ga je i pitao ima li kakvih mobitela za prodaju, na što ga je pozvao da dođe u trgovinu i izabere. Nakon što je pregledao 10-ak mobitela, odlučio je kupiti Samsung Galaxy koji je bio kao nov i ZG mu je dao i njegovu kutiju te ovjerio garanciju. Mobitel je koristila njegova supruga sve dok ga nije oduzela policija.
Svjedok ŽGE iskazuje da je zaposlenik obrta [obrt], vlasništvo SG. Prema evidenciji kupljenih mobitela obrta [obrt], mobitel marke Samsung Galaxy S9+, IMEI broja [IMEI broj], kupljen je 5. prosinca 2018. od osobe TG čija se preslika osobne iskaznice nalazi na računu kupljenog mobitela. Mobitel je zajedno s originalnim računom, zapakiranim u kutiji u trgovinu donijela osoba TG, od kojeg se tražila osobna iskaznica, koja je kopirana na računu mobitela, a kupljen je za oko 4.000,00 kuna. Mobitel je bio nov, zapakiran s originalnim papirima u neotvorenoj kutiji koja je bila vakumirana u PVC foliji. Svjedok EG iskazuje da je u siječnju 2019. stupio u kontakt s vlasnikom trgovine [obrt], SG, te dogovorio da mu dade na korištenje mobitel marke Samsung Galaxy S9+, a on će mu takav isti vratiti u narednih mjesec dana kada dobije besplatni mobitel Vipa s kojim njegova firma Prijevozi Anušić ima dogovor, na što je SG pristao. Njegov zaposlenik UG otišao je u trgovinu [obrt] te preuzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S9+. Mobitel je bio nov, u neotvorenoj kutiji i s originalnim papirima.
5. Sudac čita temeljem članka 430. ZKP/08 slijedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽG s elektronskom snimkom i zapisom od 1. kolovoza 2019. zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽG s elektronskom snimkom i zapisom od 10. siječnja 2019., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TG s elektronskom snimkom i zapisom od 1. kolovoza 2019., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TG s elektronskom snimkom i zapisom od 11. prosinca 2019., zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika FG od 7. listopada 2019., zapisnik o ispitivanju svjedoka HG od 29. studenog 2019. zapisnik o ispitivanju svjedoka LG od 2. prosinca 2019., zapisnik o ispitivanju svjedoka OG od 6. prosinca 2019., zapisnik o ispitivanju svjedoka VG od 27. siječnja 2020. s priloženom dokumentacijom, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČG od 29. siječnja 2020. zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽGE s priloženom dokumentacijom od 3. veljače 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka EG od 6. veljače 2020., dokumentacija o mobilnom uređaju marke Samsung Galaxy S9+ IMEI broja [IMEI broj] na ime RG, dokumentacija o mobilnom uređaju marke Samsung Galaxy S9+ IMEI broja [IMEI broj] na ime RG, dokumentacija o mobilnom uređaju marke Samsung Galaxy S9+ IMEI broja [IMEI broj] na ime OG, ispis SMS poruka s mobilnog uređaja Sony Ericsson Xperia Z5 i snimke SMS poruka, zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave brodsko-posavske Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/9-4027/19 od 1. kolovoza 2019., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/9-4027/19 od 1. kolovoza 2019.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 00015959 od 1. kolovoza 2019., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj 511-11-13-3/9-4027/19 od 1. kolovoza 2019. zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/12-4027/19 od 1. kolovoza 2019., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/2-4027/19 od 1. kolovoza 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broja 00016156 od 1. kolovoza 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/8-4027/19 od 1. kolovoza 2019.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 0015578 od 1. kolovoza 2019. s dokumentacijom o mobilnom uređaju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-3/8-4027/19 od 1. kolovoza 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 00015579 od 1. kolovoza 2019. s dokumentacijom o mobilnom uređaju i preslikom osobne iskaznice na ime TG, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K-41/19 od 1. kolovoza 2019. ,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 00016157 od 1. kolovoza 2019., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K- 41/19 od 1. kolovoza 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 00015731 od 1. kolovoza 2019. (list 246),analitička obrada Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-4/22-OGR-12/70-19 s CD i izlistom TK operatera te odlukom Policijske uprave brodsko-posavske broj K-41/19 od 17. rujna 2019. o deklasifikaciji službenih podataka, tečajna lista HNB na dan 14. veljače 2020., rješenje ovog suda 30 Kov-40/2020-5 od 16. listopada 2020., rješenje 30 Kov-40/2020-36 od 16. listopada 2020., rješenja 30 Kov-40/2020-37 od 16. listopada 2020., rješenje 2 K- 319/2020-5 od 30. studenog 2020., rješenje 2 K-319/2020-5 od 9. veljače 2021., rješenje 2 K-319/2020-27 od 2. kolovoza 2021.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženi ŽG počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskog Brodu stavlja na teret, što proizlazi iz njegovog priznanja i iskaza oštećenoga u svojstvu svjedoka FG.
7. Prilikom odabira kaznenopravne sankcije sud je imao u vidu sve okolnosti gore navedene, pa je od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, te da je sudionik Domovinskog rata. Nadalje, prilikom počinjenja kaznenog djela od otegotnih okolnosti ukazuje njegovu dosadašnju osuđivanost, upornost, nepromišljenost i lakomislenost.
8. Sud nalazi da će odabrana i izrečena sankcija za optuženoga proizvesti svoju svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, da odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za počinjenje kaznenog djela kojeg je nanio društvu u cjelini, sve sukladno članku 41. Kaznenog zakona.
9. Zbog svega navedenog razvidno je da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika.
10. Sud je optuženog ŽG na temelju članka 243. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, pa mu je temeljem članka 56. izrekao uvjetnu osudu koja kazna zatvora se neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
11. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni FG se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
12. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 1 do 6. u svezi članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ŽG se obvezuje plaćanja paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i troškova prijevoza na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa], oštećenoga u svojstvu svjedoka FG u iznosu 160,97 eura – u roku 30 dana od pravomoćnosti presude na račun državnog proračuna RH (IBAN – broj računa: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj primatelja:6084- 4323-319-20 opis plaćanja, novčana kazna u 2K-319/2020.
Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 7. studenog 2024.
Sudac
Mirko Živić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući su se stranke odrekle prava na istu.
