1                      Poslovni broj: 27 P-775/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-775/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja M. T. ( OIB: …) iz Š.,  zastupana po punomoćnici Z. L. M., odvjetnici u Z. B. V. i Z. L. M., Š., protiv tuženika Ad1) R. Z. ( OIB: …) iz Š., i Ad2) S. Z. (OIB:…) iz Š., radi utvrđenja prava vlasništva, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 15. prosinca 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica T. M., Š., OIB … vlasnica za cijelo kat. čest., V. 417 m2, Z.U. K.O. D. B., a tuženica ad.1. R. Z. iz Š., D.-B., OIB… i tuženik ad.2. S. Z. sin M., D.-B., OIB … suvlasnici kat. čest., pašnjak, površine 1191 m2, Z.U.K..O. D. B. i to tuženica ad. 1 za suvlasnički udio od 298/384, a tuženik ad.2. za suvlasnički udio od 86/384, pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude, a bez bilo kakvog naknadnog pitanja i odobrenja tuženika, zatražiti i ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva na nekretnini kat. čest., V., površine 417 m2, Z.U., K.O. D. B. na svoje ime uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena M. T., Z. R., Z. S. sin M., Š., Z. R., M. T., kao i zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva tuženika na nekretnini kat. čest. 474/1, pašnjak, površine 1191 m2, Z.U., K.O. D. B. na ime R. Z., Š., D.-B., OIB… za suvlasnički udio od 298/384 i na ime S. Z., D.-B., OIB..., za suvlasnički udio od 86/384, uz istovremeno brisanje tog prava s imena M. T., Z. R., Z. S. sin M., Š., Z. R., M. T..

II. Utvrđuje se da je tužiteljica T. M., Š.,  OIB… vlasnica za cijelo kat. čest., V., površine 741 m2, te kat čest, I., površine 885 m2, obje Z.U. K.O. D. B., a tuženica ad. 1. R. Z., Š., OIB… vlasnica za cijelo kat. čest., pašnjak, površine 985 m2, Z.U. K.O. D. B., pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude, a bez bilo kakvog naknadnog pitanja i odobrenja tuženika, zatražiti i ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva za cijelo na nekretninama kat. čest., V., površine 741 m2 i kat čest., I., površine 885 m2, Z.U. K.O. D. B. na svoje ime uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Z. R., M. T. kao i zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na ime R. Z., Š., OIB…za cijelo na kat. čest., pašnjak, površine 985 m2, Z.U., K.O. D. B. uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Z. R., M. T..

Obrazloženje

1.   Tužiteljica  T. M. po punomoćnici Z. L. M., podnijela je ovom sudu, dana 28. travnja 2023. godine, tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine upisane u Z.U. K.O. D. B.. Tužiteljica u tužbi navodi da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica za cijelo nekretnine označene kao čest. kat. površine 417m2 upisane u Z.U.K..O. D. B..

2.   Nadalje, tužiteljica da je ishodila pravomoćnu presudu Općinskog suda u Š., pod poslovnim brojem P-…od 10. srpnja 2019. godine, kao i ispravak navedene presude od dana 30. srpnja 2019. godine kojom je utvrđena vlasnicom točno određenog fizičkog dijela kat. čest., K.O. D. B. i to dijela koji je na Geodetskom snimku za potrebe rješavanja imovinsko pravnih odnosa Ureda ovlaštenog inženjera geodezija S. L. dipl. ing. geodezije u Š. od dana 31. listopada 2013. godine (koji snimak je sastavni dio navedene presude) označen brojkama 7-8-14-15-7, površine 417 m2, točno određenog fizičkog dijela čest. zem., K.O. D. B., označen na citiranom Geodetskom snimku brojkama i slovima 3-H-I-10-9-8-7-3, površine 885 m2, točno određenog fizičkog dijela čest. zem., K.O. D. B., označen na citiranom Geodetskom snimku brojkama 8-9-10-13-14-8, površine 741m2. Sukladno naprijed navedenoj presudi da je izvršeno cijepanje predmetnih nekretnina i formiranje novih čestica kat. čest., kat. čest. i kat. čest. sve K.O. D. B., čija da je vlasnica tužiteljica za cijelo i kat. čest. te kat. čest. K.O. D. B., čiji da su vlasnici tuženici.

3.   Sve naprijed navedeno prikazano je na kopiji katastarskog plana izrađenog od S. L., dipl. inž. geo. od dana 03. svibnja 2022. godine. Tužiteljica s obzirom na sve navedeno predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

4.   Prilikom podnošenja tužbe tužiteljica je sudu dostavila i presliku presude ovog suda pod poslovnim brojem P-… od dana 10. srpnja 2019. godine iz koje je vidljivo da je tužiteljica utvrđena vlasnicom točno određenog fizičkog dijela čest. zem.  K.O. D. B. i to dijela koji je na geodetskom snimku ( koji je sastavni dio navedene presude) označen brojkama 7-8-14-15-7.

5.   Sud je postupajući po tužbi, sud je tuženicima poslao tužbu na odgovor, koju su isti zaprimili dana 01. lipnja 2023. godine te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

6.   Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.  Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

6.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

7.  Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženicima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana od dana dostavljanja poziva, dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

8.   Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 15. prosinca 2023.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić, v.r.