REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2947/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐN zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 26. siječnja 2023., broj: Pp-1397/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĐN je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo za koje se okrivljenika optužuje po propisu nije prekršaj.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je pobijana odluka nepravilno i zakonski neutemeljena i da je sud pogrešno zaključio da iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga ne proizlazi djelo iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga jer je istim propisom zabranjeno posjedovati biljke i dijelove biljki.... što u konkretnom slučaju i jesu u činjeničnom opisu navedeno je neovlašteno posjedovanje te napominje da je sud u konkretnom slučaju trebao naložiti vještačenje gdje bi se utvrdio točan naziv i količina djelatne tvari, a ne okrivljenika osloboditi.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak da činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno izveo zaključak da se činjenični opis prekršaja opisan u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljeniku se u činjeničnom opisu prekršaja na način kako je opisan u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je posjedovao drogu canabis-marihuanu. Budući da je općepoznata činjenica da je marihuana biljka sa sadržajem THC-a iznad 0,2% te da se radi o općeprihvaćenom izrazu za drogu koja se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga vodi pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, nije nužno da činjenični opis prekršaja u kojem je opisano neovlašteno posjedovanje droge marihuane sadrži i izričaj konoplja (Cannabis sativa L.).
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je na glavnoj raspravi bez nazočnosti stranaka u dokaznom postupku pročitao prekršajni nalog, prigovor i pisanu obranu okrivljenika, službenu zabilješku od 21. rujna 2022., potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije te donio pobijanu presudu.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovno postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenice, respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i pravilno obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dražen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
