Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj 25 Pp-3462/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ zbog prekršaja iz članka 10 stavka 1 točke 1 i točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeke, Klasa:211-07/23-5/27180, Urbroj: 511-09-24-23-1 izdan 29.rujna 2023., nakon zaključene glavne rasprave 4.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), dana 7.studenog 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OŽ, sin O i Č, djev. I, rođ. **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, SSS, nezaposlen, uzdržavan povremenim radom, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v  j e

što je,

I. 28.09.2023. godine oko 22.00 sati u stanu na adresi u [adresa] došlo do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog na način da je isti u vidno alkoholiziranom stanju (3.10 g/kg) stigao na adresu stanovanja svoje supruge ČŽ, sa kojom ne živi već dvije godine te je počeo vikati na istu govoreći joj: „Koji se kurac ne javljaš na telefon šlapo jedna, jebem ti mater glupačo jedna, stvarno si glupa klošarko, hoću pričati sa tobom“, nakon čega ga je ČŽ pokušavala primiriti moleći ga da prestane sa navedenim ponašanjem te da napusti stan, no on je ponovo počeo vikati na nju, te dok je ona pokušala izaći iz stana, isti joj nije dao na način da ju je odgurnuo sa svoje obje ruke, no ista nije zadobila tjelesne ozljede. Nakon kraćeg vremena i nakon kratke verbalne prepirke između supružnika ČŽ je izašla iz stana, te zatražila intervenciju policijskih službenika. Opisano ponašanja okrivljenika izazvalo je povredu dostojanstva i uznemirenost kod ČŽ.

dakle, kao suprug počinio psihičko i fizičko nasilje prema supruzi, a koje je kod supruge izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točke 1 i točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 1 ZZNO-a

pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 ( petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavka 3 PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 13 točka 4 u svezi s člankom 18 ZZNO-a okrivljeniku se

i z r i č e

samostalna zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ambulantnog tipa u za to predviđenoj zdravstvenoj ustanovi, u trajanju koliko odredi liječnik, a potom liječenje u Klubu liječenih alkoholičara najbliže mjestu boravišta u intervalima jednom na tjedan, sve u trajanju do 1 (jedne) godine.

Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude i po primitku dopisa suda o upućivanju radi izvršenja zaštitne mjere.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. ZZNO-a

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/27180, Urbroj: 511-09-24-23-1 izdan 29.rujna 2023.,protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 10 stavka 1 točke 1 i točke 3., kažnjiv po članku 22 stavku 1 ZZNO-a.

2. Na održanoj raspravi 29.ožujka 2024, okrivljenik je izjavio da se djelomično smatra krivim. Izjavio je da on i supruga ČŽ već duže imaju problema u braku, da ne žive više skupa oko 3 godine, jer da ČŽ želi živjeti u stanu u [adresa], dok on da živi u [adresa]. Inače da su on i ČŽ u normalnim odnosima, vide se i čuju se. Tog dana 28. rujna 2023. godine da je točno da je u večernjim satima došao na adresu gdje ČŽ živi i da je bio pijan, no da ne bi rekao da bi on njoj izgovorio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, da ne zna, da možda i je, no da zasigurno ju nije odgurnuo niti na bilo koji način fizički nasrnuo na nju. On da je taj dan došao i pitao da pričaju da bi se riješila ta situacija što ne žive skupa. On da se zbog velike koncentracije alkohola ne može sjetiti detalja niti što je ona rekla. ČŽ da i dalje živi na toj adresi. Njezini roditelji da već tri godine ne znaju da ona živi stalno na toj adresi i da nije sa njime. Taj stan da je od njezinih roditelja. On inače da sa društvom zna popiti alkohol jednom ili dvaput tjedno.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.2. Saslušana je svjedokinja žrtva supruga ČŽ koja je izjavila da su ona i suprug OŽ zbog nesuglasica u razdoblju krajem 2022. godine odlučili da ona živi na adresi [adresa], u stanu njezinih roditelja, a on u kući svojih roditelja, jer da je bilo nesuglasica između nje i njegovih roditelja. OŽ da je znao vrlo često konzumirati alkohol i to da je problem. Toga dana 28. rujna 2023. godine da je došao na njezinu adresu na Vežicu u alkoholiziranom stanju, u večernjim satima, pozvonio joj na vrata i da mu je otvorila, te kad je ušao u stan da ju je počeo verbalno vrijeđati i vikati, što da ju je uznemirilo. Nadalje, ista je izjavila da je otvorio i balkon i vikao na balkonu što je uznemirilo i susjede. On da je taj dan bio jako agresivan, zbog čega da ju je bilo strah pa da je iz tog razloga zvala policiju. Prvo da ga je molila da se stiša i da izađe, no da nije htio, čak kad je policija došla, oni da su se isto borili s njime. Ne može se sjetiti riječi koje je on njoj izgovorio zbog proteka vremena, no sjeća se da je vrijeđao nju i njezinu mamu, čak da je i zvao tu večer njezinu mamu. Kad je izlazila iz stana da joj je on, kad je otključala vrata stana uzeo ključeve i bacio, no ne sjeća se točno sada da li ju je odgurnuo sa svoje obje ruke, jer da je bilo nekoliko sličnih situacija ne samo tog dana. On kad bi popio, najčešće da je u večernjim satima znao tako dolaziti. Ona i OŽ da sada žive skupa u stanu njezinih roditelja i da nije poslije ovog događaja bilo ovakvih situacija, no on da zna i dalje konzumirati alkohol. Ista je izjavila da smatra da bi njemu trebalo obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu jer on kad ne pije da je normalan. On da je bio pred 15-tak godina na liječenju od ovisnosti i nakon dvije godine što je apstinirao ponovno da je počeo koristiti alkohol.

2.3. Na raspravi održanoj 4.studenog 2024., okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedoka žrtve, te da je suglasan da ode na liječenje od ovisnosti o alkoholu.

2.4. Ovlašteni tužitelj je izjavio da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te da je izvršenim uvidom u priložene dokaze evidentno kako je okrivljeni počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to u izuzetno visokoj koncentraciji alkohola, stoga da predlažu da sud svakako uzme u obzir i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kojom prilikom je vrijeđao policijske službenike pogrdnim riječima zbog čega su nad istim upotrijebljena sredstava prsile. Predložili su da se okrivljenika kazni u iznosu zakonskog maksimuma te da mu se izrekne zaštitna mjera koja će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

2.5. U daljnjem dokaznom postupku pročitane su i izvršeni uvidi u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29. rujna 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, i službena zabilješka od 29. rujna 2023. (list 25-27 spisa).

2.6. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije osuđivan pravomoćnim odlukama II Policijske postaje Rijeka, broj 211-07/23-2/5602 od 22.02.2023 zbog prekršaja iz članka 196 stavka 5 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, II Policijske postaje Rijeka, 211-07/23-4/19356 od 16.03.2023 zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8 Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Postaje prometne policije Rijeka, broj 511- 09-34/05-4-1421-1/2021 od 11.06.2021 zbog prekršaja iz članka 196 stavka 5 Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

3. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

4. Odredbom članka 10. ZZNO propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik dana 28.rujna 2023., došao u oko 22.00 sati u stanu na adresi u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju od 3,10 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 3,00 g/kg alkohola u krvi u organizmu, jer isto nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], no navedeno niti ne osporava okrivljenik.

5.1. Okrivljenik niti u načelu ne osporava činjenicu da je te noći vikao na suprugu ČŽ govoreći joj riječi:" Koji se kurac ne javljaš na telefon šlapo jedna, jebem ti mater glupačo jedna, stvarno si glupa klošarko, hoću pričati sa tobom“. No, i činjenica je da okrivljenik zbog visoke koncentracije alkohola u krvi se ne može sjetiti detalja, a što je isti i izjavio prilikom ispitivanja u policiji da se ne može sjetiti događaja.

6. Sporno je da li je okrivljenik počinio fizičko nasilje prema supruzi na način da je istu odgurnuo sa obje ruke, a da pri tome nije nastupila tjelesna ozljeda.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, da isti kritične zgode nije odgurnuo suprugu sa obje ruke, jer sud smatra iskaz svjedoka žrtve ČŽ istinitim i vjerodostojnim jer je istovjetan iskazu danom pred policijom, dok u dijelu točno izgovorenih riječi te činjenice da ju je okrivljenik odgurnuo navodi da se ne sjeća, no sud smatra da je sasvim životno da se zbog proteka vremena i kako ista iskazuje sličnih događaja ne može se svega sjetiti. U svojem iskazu pred policijom svjedokinja je izjavila da je pokušala pobjeći iz stana no da ju je okrivljenik odgurnuo, te je iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja navedeno i opažanje policijskih službenika da je žrtva bila vidno uznemirena, stoga i iz navedenog razloga Sud smatra da je žrtva istinito iskazivala, te da je okrivljenik takvim ponašanjem počinio fizičko nasilje prema žrtve bez tjelesnih ozljeda.

7.1. Glede počinjenog psihičkog nasilja prema žrtvi valja istaći da je odredbom članka 10 stavka 1 točke 3 ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, moralo bi kod žrtve izazvat uznemirenost ili povredu dostojanstva.

7.2. Sud smatra da je navedeno ponašanje okrivljenika kod žrtve supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a sve iz razloga jer je svjedokinja izjavila da ju je bilo strah te jer i iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja navedeno i opažanje policijskih službenika da je žrtva bila vidno uznemirena.

7.3. Također, sud smatra da je navedenim ponašanjem okrivljenik počinio psihičko nasilje prema žrtvi jer se radi o ponašanju okrivljenika koje je dugotrajno kako to navodi i sama žrtva, da okrivljenik kad popije da je agresivan i da je bilo i sličnih takvih događaja, a što svakako prema mišljenju sud takvo ponašanje izaziva kod žrtve uznemirenost i povredu dostojanstva.

7.4. Valja i istaći, da glede činjenice agresivnog ponašanja okrivljenika kritične zgode ukazuje i opažanje policijskih službenika navedeno u službenoj zabilješci od 29.rujna 2023, u kojem isti navode da je vrijeđao policijske službenika, te da je odbio da se smiri i okrene i stave ruke na leđa zbog čega su prema istome i primijenjena sredstva prisile za vezivanje ruke.

8. Slijedom ovakvih utvrđenja, sud zaključuje da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se isti tereti.

9. Nadalje, iz izjave žrtve, službene zabilješke policijskih službenika, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je navedeni prekršaj okrivljenik počinio pod utjecajem alkohola i to od 3,00 g/kg promila alkohola u krvi. Kako je žrtva izjavila da okrivljenik i poslije navedenog događaja zna i dalje konzumirati alkohol, da ju je strah kad je isti u alkoholiziranom stanju, te da smatra da bi njemu trebalo obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu, da je bio pred 15-tak godina na liječenju od ovisnosti i nakon dvije godine što je apstinirao ponovno da je počeo koristiti alkohol, te kako je i sam okrivljenik izjavio da je bio na liječenju za ovisnost o alkoholu i da je voljan i sada ići na liječenje, to je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od godine dana, iz razloga što smatra da će se mjerom u navedenom trajanju kod okrivljenika otkloniti opasnost da zbog te ovisnosti u budućnosti počini prekršaje, a sve na temelju članka 13 točka 4 u svezi s člankom 18 ZZNO-a.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeto u obzir djelomično priznanje što je uvelike doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegnute okolnosti na strani okrivljenika sud je našao činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja nasilja u obitelji. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena predložena po tužitelju, novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

11. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

13. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 7.studenog 2024

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević

Lori Košak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj