REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 1. kolovoza 2024., broj: Pp-1164/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, kao djelomično osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom OĆ za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, činjenično opisanog u točki I. izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), za prekršaj iz članka 244. stavka 7. ZSPC-a, činjenično opisanog u točki II. izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, činjenično opisanog u točki III. izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) i za prekršaj iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 1. točki 1. i 3. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19; dalje: ZSZD), činjenično opisanog u točki IV. izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), pa se okrivljenom OĆ temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.330,00 EUR (tritisućetristotrideset eura) u koju se temeljem članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja od 31. srpnja 2024. u 13,25 sati do 31. srpnja 2024. u 18,30 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II.U preostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom okrivljeni OĆ proglašen je krivim da je počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3., članka 244. stavka 7. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a te prekršaj iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku 54. stavku 1. točki 1. i 3. i stavku 3. ZSZD-a, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.520,00 eura u koju se uračunava temeljem članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u zadržavanju kao 1 dan zatvora odnosno 39,82 eura.
1.1. Okrivljeniku je istom presudom temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 2 mjeseca, oduzeta mu je droga marihuana sveukupne težine 1,30 grama te je odlučeno da se privremeno oduzeti električni moped marke Surron, registarske oznake [registarska oznaka] i ključ od istog (oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01307633) imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude. Također je okrivljeniku naloženo na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura.
2.Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Tako tužitelj ističe da je neosnovano prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje za koje ga je proglasio krivim utvrdio ublažene novčane kazne i izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od samo 2 mjeseca, te je neopravdano odbio prijedlog tužitelja da se od okrivljenika trajno oduzme vozilo. Tužitelj ističe da se radi o recidivistu koji je višekratno kažnjavan za prekršaje pa i prekršaje upravljanja vozilom prije stjecanja prava, a izrečene dosadašnje kazne su se ispostavile neučinkovitima pa je jasno da je jedina primjerena kazna stroža novčana kazna i kazna bezuvjetnog zatvora. Tužitelj predlaže da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u točki II. i III. izreke utvrdi veća novčana kazna, a za prekršaje iz točke I. i IV. bezuvjetna kazna zatvora, kao i zaštitna mjera u dužem trajanju te da se trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.
2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3.Žalba je djelomično osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio. No, razmatrajući navode žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donio pogrešnu odluku o kazni odnosno pogrešno utvrdio ublažene novčane kazne.
6.U pravu je tužitelj kada u žalbi upire da je prvostupanjski sud okrivljeniku neosnovano utvrdio ublažene novčane kazne za svako djelo prekršaja, obrazlažući to činjenicom da je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Vijeće ovog Suda smatra da u konkretnom slučaju, imajući na umu da je okrivljenik mlada osoba s nepunih 20 godina života, počinio četiri djela prekršaja u stjecaju, od kojih su dva jedni od najtežih prekršajnih djela u domeni sigurnosti prometa na cestama, čime je direktno doveo u opasnost život i imovinu drugih sudionika u prometu, te mu je također pronađena i oduzeta droga marihuana, prvostupanjski sud utvrdio preniske novčane kazne. Ovaj je Sud stava da će se utvrđenim novčanim kaznama u zakonom propisanim minimumima za svako od djela prekršaja, odnosno izrečenom ukupnom novčanom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja te da je izrečena ukupna novčana kazna svakako primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će imati utjecaj na istog da u budućnosti ne čini više prekršaje kojima će ugrožavati sigurnost prometa.
6.1.Neosnovani su navodi tužitelja iz žalbe da je trebalo okrivljeniku za prekršaj iz točke I. i IV. izreke pobijane presude izreći bezuvjetnu kaznu zatvora iz razloga što tužitelj nije potkrijepio svoje navode o ranijoj višestrukoj kažnjavanosti okrivljenika za prometne prekršaje uključujući i prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Uvidom u spis predmeta razvidno je da istome prileži potvrda Ministarstva pravosuđa od 31. srpnja 2024., klasa: 740-04/24-02/99791, o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSZD-a za koji prekršaj mu je izrečena ublažena novčana kazna i oduzeta droga, a spisu prileži i prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 19. srpnja 2023., klasa: 211-07/23-1/8547, s klauzulom pravomoćnosti, kojim je okrivljenik proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A1 kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
6.2.Naime, iz navedenog proizlazi da je okrivljenik ranije jednom pravomoćno prekršajno kažnjen iz domene sigurnosti prometa na cestama za djelo iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a prilikom čega mu je izrečena minimalna novčana kazna i zaštitna mjera te za djelo iz članka 54. stavka 3. ZSZD-a za koji prekršaj mu je izrečena ublažena novčana kazna i oduzimanje droge, što ne dokazuje višestruku prekršajnu kažnjavanost za ista djela prekršaja, niti opravdava prijedlog tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora. Ovaj je Sud stava da će se utvrđenim novčanim kaznama u zakonom propisanim minimalnim iznosima, odnosno ukupno izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 3.330,00 eura postići svrha kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija.
7.Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od dva mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da nije osnovan prijedlog tužitelja da se ista izrekne u duljem trajanju s obzirom da je okrivljenik osoba koja nije stekla pravo upravljati motornim vozilima te kategorije odnosno proglašena je krivom da je upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava, zbog čega se u konkretnom slučaju izricanjem zaštitne mjere ne može postići svrha koja se inače očekuje postići izricanjem iste, a to je odvratiti okrivljenika i utjecati na njega da prestane činiti prekršajna djela kojima ugrožava sigurnost prometa na cestama. Budući da okrivljenik niti nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju vozila, ovaj Sud je odbio žalbu tužitelja i u tom dijelu, jer se izricanjem zaštitne mjere u duljem trajanju ne bi mogla ispuniti svrha te mjere, stoga je valjalo potvrditi pobijanu presudu u tom dijelu.
8.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
