REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3971/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IV zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. veljače 2023., broj: Pp-10598/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom IV (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieutšezdesetjedancent) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IV je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 439,92 eura / 3.313,82 kuna zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

Navedenom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja PVC smotuljka sa sadržajem droge amfetamin takozvani speed, sveukupne težine 1,0 grama.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog o kazni, kako to

proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sud prekoračio ovlast i nije pravilno primijenio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu da kazna bude veća, a to je da je okrivljenik već ranije pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i javnog reda i mira te napominje da olakotne okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne nisu naročito olakotne okolnosti u smislu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje prekršaja, izraženo žaljenje uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan te cijeneći olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti našao da je predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.

6. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno navedene okolnosti cijenio kao naročito olakotne okolnosti podobne za primjenu instituta ublažavanja kazne i nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, između ostalog već ranije pravomoćnu kažnjavanost okrivljenika kako to žalitelj u žalbi pravilno ističe.

Naime, imajući u vidu da se radi o neovlaštenom posjedovanju droge amfetamin, takozvani "speed" u ukupnoj težini 1 grama, navedeno ukazuje na veći stupanj kriminalne volje, a time i na povećanu društvenu opasnost njegovog postupanja, što sve ukazuje da izricanje ublažene novčane kazne ne bi ispunilo svrhu prekršajnopravnih sankcija.

7. Imajući pri tome u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenom IV izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se tako ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Ako okrivljeni IV u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Dražen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.