Broj: 31 Pp-10421/2024.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-5/21749, urbroj: 511-12-24- 24-1. od 12. kolovoza 2024. nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. listopada 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, te zaključene dana 06. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) objavljene dana 07. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

BG OIB [osobni identifikacijski broj] sin B i majke F,  rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. A, VSS, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, oženjen, otac dvije malodobne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. kolovoza 2024. oko 17:10 sati u Podstrani, ulica Bartola Kašića na ulici na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je na vikao i galamio na FG riječima: "ubit ću te" ponavljajući isto više puta,

dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split klasa: 211-07/24- 5/21749, urbroj: 511-12-24-24-1. je dana 12. kolovoza 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je FG njegov susjed odnosno živi u istoj ulici, da s istim i ostali susjedi imaju probleme, da ga je isti u više navrata neopravdano prijavljivao, a po njegovom mišljenju da ne bi on FG prijavio, te da je narečene prigode bio u ulici B. Kašića pa je istom dobacio riječima: "ajde stani, izađi, dođi", a isti je prolazio vozilom, te je isti njemu također dobacio neke riječi, a da se nije radilo o vikanju. Na posebno pitanje suca da li je tu još netko bio nazočan isti je naveo kako je tu bila nazočna njegova supruga kao i supruga FG. Naveo je kako nije točno da bi istom govorio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu niti da bi vikao. Također ja naveo kako policija u konkretnom slučaju nije provela nikakvu istragu nego je na osnovi njegovih stalnih prijavljivanja napisala ovaj optužni prijedlog. Također ja naveo da policijski službenici nisu bili nazočni narečene prigode.

U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka FG, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa RH-a iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00374997 od 12. kolovoza 2024. i službenu zabilješku o dojavi II. Policijske postaje Split od 12. kolovoza 2024.

Svjedok FG je izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom, da je pokraj njega bila njegova supruga na mjestu suvozača, da su se kretali narečenom ulicom Bartula Kašića iz smjera mora prema kući, da je tada iz suprotnog smjera naišao osobni automobil s kojim je upravljao ovdje nazočni okrivljenik uz napomenu da je narečena ulica dvosmjerna, da je isti njih "stjerao sa vozilom" uz sami ivičnjak, da je vozilom došao do njihovog vozila iz suprotnog smjera, da je isti nešto mahao rukama iz vozila, nakon toga je produžio 2-3 metra, potom da je izašao iz vozila i da je vikao "ubit ću te, ubit ću te" više puta, a da se nije uputio put njegovog vozila jer da ga je u tome spriječila njegova supruga koja ga je držala za ruku. Isto je trajalo možda 10- tak sekundi nakon čega je isti sjeo u vozilo i produžio s mjesta događaja. Na posebno pitanje suca da li je bilo ljudi okolo isti je naveo kako nije, a da se obiteljske kuće nalaze s lijeve i desne strane narečene ulice. Naveo je da ovo nije bila prva prijetnja, da je više puta istog prijavljivao, da ne zna zašto to isti radi.

Na suočenju nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je isti kritične prigode vikao narečene riječi. Svjedok je pitao okrivljenika da li ga je ikada uvrijedio, a okrivljenik je naveo da jest prošlih godina kada je dolazio u njegovu obiteljsku kuću, da je narečeni maltretirao njegove roditelje, a da nikada nije bio pozvan u njegovu obiteljsku kuću već je isti samoinicijativno dolazio. Svjedok je naveo da to nije točno, da je on radio za oca ovdje nazočnog okrivljenika. Svjedok je naveo kako je on snimao te prigode, a sudac je pitao kada je isti snimao da li dok je okrivljenik bio nazočan, a isti je naveo da ne u tom trenutku jer da je bio "zaskočen" već kad se vozilo okrivljenika udaljavalo.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, iako je okrivljenik poricao da bi kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja. Budući se sam događaj zbio na cesti, a s obje strane se nalaze obiteljske kuće to je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta budući se radi o mjestu koje je bez ikakvih ograničenja dostupno neograničenom broju osoba.

Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300 do 2000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 07. studenoga 2024.

Zapisničar

S U D A C

Marija Žuro, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.