Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1234/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Jasmine Bonta kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HS, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/15347 od 12. lipnja 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, 7. studenoga 2024., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni HS OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođ.- 5. travnja 1992. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I.što je 5. svibnja 2024. u 10,30 sati u Novigradu Podravskom u Koprivničkoj ulici bb, upravljao osobnim automobilom marke ''Audi'' registarske oznake [registarska oznaka]:

1.te prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

2.i kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu

3.a upravljao je navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,55 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager

II. Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

pod 3. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III.Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22) i Zakona o izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 80 eura ( osamdeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 10 eura (deset eura) ,

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 939,82 eura (devetstotridesetdevet eura i osamdesetdva centa), a sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu okrivljeniku sa uračunava vrijeme uhićenja, kao 39,82 eura ( tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da mu ostaje za platiti 900 eura ( devetsto eura).

Temeljem istog člana okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990 eura (devetstodevedeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 660 eura ( šestošezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV.Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 21 euro (dvadesetjedan eura ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 10 eura ( deset eura) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura ( jedanaest eura ), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V.Temeljem čl. 161. st.5. t. 2. PZ-a protiv okrivljenog HS ( ostali podaci kao u izreci ovog prekršajnog naloga)

odbija se optužba

da bi 5. svibnja 2024. u 10,30 sati u Novigradu Podravskom u Koprivničkoj ulici bb, upravljao osobnim automobilom marke ''Audi'' registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda od 27. studenog 2017. godine,

VI.Djelom iz glave V. ovog naloga okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2.Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u službenu zabilješku koju je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koja zabilješka je, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji nije imao primjedbi nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela te je okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.

3.Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4.Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove upotrebe alkometra koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz glave I. točke 3. izreke ovog naloga.

5.U odnosu na prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

sud je odlučio kao u izreci ovog naloga zbog proteka roka iz čl. 13. Prekršajnog zakona, a što je okolnost koja isključuje prekršajni progon okrivljenog za inkriminirano djelo.

Koprivnica, 7. studeni 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Jasmina Bonta, v.r.

Dubravka Miloloža, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. HS, uz optužni prijedlog

2.Policijska postaja Koprivnica

3.spis