Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1349/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Jasmine Bonta kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EH, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije Čakovec, pod brojem: 321-01/24-01/380 od 1. srpnja 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, 2024., 7. studenoga izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljeni EH OIB [osobni identifikacijski broj] sin E prebiva u [adresa]., kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,
k r i v j e
I.što je 4. lipnja 2024. neposrednim inspekcijskim nadzorom šumarske i lovne inspekcije utvrđeno da je okrivljeni tijekom mjeseca listopada 2023. iz šume na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], u vlasništvu UH iz [adresa]., izvršio otpremu i prijevoz 20 pm ogrjevnog drva bez propisanog teretnog lista,
II.Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1. kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama
III.Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a, te Zakona o izmjenama Zakona o šumama ( NN 36/24), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristo eura), koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV.Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije Čakovec podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
2.Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. lipnja 2024. koji je sačinila ovlaštena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.
3.Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
4.Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
Koprivnica, 7. studeni 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Jasmina Bonta, v.r.
Dubravka Miloloža, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.
Dostaviti:
1. EH, uz optužni prijedlog
2.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec
3.spis