Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-343/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, sutkinje Melite Avedić, izvjestiteljice, i Božene Perić, članice vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene EK radi kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11 odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljene EK, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-79/2024-6 od 29. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljene EK kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-79/2024-6 od 29. veljače 2024. okrivljena EK je proglašena krivom radi počinjenja u stjecaju dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 te su joj na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 1 godine za svako kazneno djelo, a na temelju članka 190. stavak 2. u vezi članka 51. KZ/11 osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci.

1.1. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljenoj EK je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđena u trajanju od 8 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja u trajanju od 4 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj EK u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine (ispravno: 8 mjeseci) uračunava se vrijeme za koje je bila lišena slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. studenog 2023. do 29. veljače 2024.

1.3. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljene EK trajno se oduzima 3 (tri) PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, sveukupne težine 158,61 grama, 1 (jedna) PVC kutijica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, sveukupne težine 0,67 grama, 1 (jedan) pladanj sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, sveukupne težine 4,99 grama, 1 (jedna) PVC kutijica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, sveukupne težine 1,11 grama, 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem 27 tableta narančaste boje s natpisom "La casa de Papel" droge ecstasy sa sadržajem MDMA, sveukupne težine 11,41 grama i 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana težine 19,23 grama, koja sadrži više od 0,2 % THC privremeno oduzetih potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijski broj [serijski broj], 01471664, 01471665 i 01471666 od 5. srpnja 2023., te 2 (dvije) PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, sveukupne težine 437,74 grama i 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana težine 94,79 grama, koja sadrži više od 0,2% THC, privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga serijski broj [serijski broj] i 01458103 od 23. studenog 2023., a koji se po pravomoćnosti ove presude imaju uništiti.

1.4. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljene EK trajno se oduzimaju 2 (dvije) digitalne vage za precizno mjerenje privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 5. srpnja 2023., a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24, – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljena EK u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do. 6. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji. U žalbi navodi kako pobijana presuda u dijelu odluke o kaznenoj sankciji nije osnovana. Prvostupanjski sud, iako je pravilno naveo olakotne okolnosti, precijenio je značaj istih, dok je pravilno cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljene. Međutim, prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri dao na važnosti upornost okrivljene u počinjenju navedenih kaznenih djela. Okrivljena je uhićena nakon počinjenja jednog od navedenih kaznenih djela i puštena na slobodu, nakon čega je nakon 5 mjeseci ponovo uhićena sa još više droge u posjedu. Stoga predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljena osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju.

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljena EK po svom branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu, zbog odluke o kazni. U žalbi navodi kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljena tražila kupce za drogu niti je utvrđeno da bi ostvarila materijalnu korist počinjenjem ovih kaznenih djela. Ima dvoje maloljetne djece o kojima treba brinuti i do sada nije osuđivana pa je stoga izrečena kazna prestroga. Stoga predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenoj izrekne uvjetna osuda sa kraćim rokom provjeravanja.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Sukladno članku 495. ZKP/08 u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-361/2024 od 1. listopada 2024.

5. S obzirom da je okrivljena u žalbi zatražila da bude obaviještena o sjednici vijeća kada se bude odlučivalo o žalbi okrivljene, sud je obavijestio okrivljenu i njenog branitelja o zakazanoj sjednici vijeća za dan 7. studenoga 2024., na koju je pristupio branitelj okrivljene Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu, dok, iako uredno obaviješteni, okrivljena EK i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku nisu pristupili.

5.1. Na sjednici vijeća je branitelj okrivljene iznio sadržaj žalbe te je predložio da se okrivljenoj izrekne blaža kazna, tj. uvjetna osuda.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljene EK, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljene.

8. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, žaleći se zbog odluke o kazni, navodi kako je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljene, a nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti, kao npr. upornost u počinjenju kaznenih djela, te da je izrečena kazna preblaga, dok okrivljena u žalbi navodi kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti te smatra da je izrečena kazna prestroga.

9. Odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

9.1. Prvostupanjski sud je ispravno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljene i to kako je ista majka dvoje maloljetne djece i da se nalazi u lošoj financijskoj situaciji te kako ima zdravstvenih problema zbog kojih se ne može zaposliti. Pri tome prvostupanjski sud nije kao olakotno cijenio okrivljenoj dosadašnju neosuđivanost, iako je to trebao učiniti, jer ista prema izvatku iz kaznene evidencije do sada nije osuđivana.

9.2. Prvostupanjski sud je okrivljenoj ispravno kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga kao i upornost u počinjenju kaznenih djela, jer nakon što je bila uhićena nakon počinjenja prvog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, nakon nekoliko mjeseci je ponovo počinila istovrsno kazneno djelo, a što ukazuje na upornost u protupravnom ponašanju.

9.3. Prvostupanjski sud je kao otegotno cijenio okrivljenoj izravnu namjeru u počinjenju kaznenih djela, što ne može biti otegotna okolnost, jer se navedena kaznena djela mogu počiniti samo sa izravnom namjerom.

10. Iako je prvostupanjski sud propustio kao olakotno cijeniti okrivljenoj dosadašnju neosuđivanost te iako joj je kao otegotno cijenio postupanje s najvećim stupnjem krivnje i to sa izravnom namjerom, a što nije otegotna okolnost, jedinstvena kazna zatvora na koju je prvostupanjski sud osudio okrivljenu je adekvatna i prihvaćena od strane ovog drugostupanjskog suda.

10.1. Takva izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, gdje joj je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljena osuđena u trajanju od 8 mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja u trajanju od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, je primjerena stupnju krivnje okrivljene i pogibeljnosti djela te će se upravo navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 pa nema opravdanja za izricanje kazne zatvora u duljem trajanju niti izricanju uvjetne osude. Zbog toga nije prihvaćena žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu niti okrivljene EK.

10.2. Ovakva kazna je podobna i za shvaćanje kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se istom izraziti društvena osuda i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te omogućiti ponovo uključivanje u društvo na socijalno prihvatljiv način te će utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela.

11. Kako navodima žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljene EK nije dovedena u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je odbiti žalbe kao neosnovane i odlučiti kao u izreci primjenom članka 482. ZKP/08.

Sisak, 7. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović