Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-629/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Sambol kao predsjednice vijeća, sutkinje Dobrile Ćuruvija kao članice vijeća i suca izvjestitelja i sutkinje Jarmilke Kučera-Slivar kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Antoneli Sesar, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Addiko bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija br. 6, OIB:14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Knezović & Petrinović j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1392/2019-51 od 28. lipnja 2024., temeljem odredbe članka 44. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana, a djelomično odbija kao neosnovana žalba tuženika pa se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1392/2019-51 od 28. lipnja 2024.:

-potvrđuje pod točkom I., II., III. i IV. izreke,

-preinačava po točkom V izreke tako da se nalaže tuženiku u roku od 15 dana platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.568,54 € sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28.lipnja 2024. do isplate s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s odredbom članka 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 15 dana, a odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za dosudu parničnog troška u iznosu od 1.187,50 € sa zateznim kamatama kao neosnovan.

II. Trošak žalbenog postupka se tuženiku ne dosuđuje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom je odlučeno kako slijedi:

„I Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 396-97/2006 od dana 24.ožujka 2006.godine sklopljenog između tužitelja i tuženika i potvrđenog po javnom bilježniku Radosni Mavrinac iz Kastva pod brojem OU-85/06 u dijelu u kojem je ugovorena redovna kamatna stopa koja je promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude isplati tužitelju s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi sukladno jednostranoj odluci tuženika preplaćeni iznos od 630,52 € zajedno zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje do 30.06.2011.godine, od 01.07.2011. godine do 31.srpnja 2015.godine po stopi od 12% godišnje, od 01.kolovoza do 31.prosinca 2015.godine po stopi od 8,14% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2016.godine po stopi od 8,05% godišnja, od 01.srpnja do 31.prosinca 2016.godine po stopi od 7,88% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2017.godine po stopi od 7,68% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2017.godine po stopi od 7,41% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2018.godine po stopi od 7,09% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2018. godine po stopi od 6,82% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2019.godine po stopi od 6,54% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2020.godine po stopi od 6,11% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2020. godine po stopi od 5,89% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2021.godine po stopi od 5,75% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2021.godine po stopi od 5,61% godišnje, od 01.siječnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene kamatne stope sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, i koja teče na pojedinačne iznose, od dana njihova dospijeća pa do isplate, i to kako slijedi:

na iznos od 3,19 € od 01.10.2007.godine do isplate

na iznos od 3,14 € od 01.11.2007.godine do isplate

na iznos od 3,15 € od 01.12.2007.godine do isplate

na iznos od 3,10 € od 01.01.2008.godine do isplate

na iznos od 3,12 € od 01.02.2008.godine do isplate

na iznos od 3,13 € od 04.03.2008.godine do isplate

na iznos od 11,01 € od 04.04.2008.godine do isplate

na iznos od 10,59 € od 06.05.2008.godine do isplate

na iznos od 10,50 € od 05.06.2008.godine do isplate

na iznos od 10,35 € od 04.07.2008.godine do isplate

na iznos od 10,09 € od 02.08.2008.godine do isplate

na iznos od 9,99 € od 05.09.2008.godine do isplate

na iznos od 10,06 € od 05.10.2008.godine do isplate

na iznos od 10,49 € od 06.11.2008.godine do isplate

na iznos od 10,11 € od 06.12.2008.godine do isplate

na iznos od 13,02 € od 04.01.2009.godine do isplate

na iznos od 12,80 € od 05.02.2009.godine do isplate

na iznos od 12,73 € od 05.03.2009.godine do isplate

na iznos od 12,31 € od 04.04.2009.godine do isplate

na iznos od 15,98 € od 06.05.2009.godine do isplate

na iznos od 15,50 € od 06.06.2009.godine do isplate

na iznos od 15,09 € od 05.07.2009.godine do isplate

na iznos od 14,91 € od 05.08.2009.godine do isplate

na iznos od 14,72 € od 06.09.2009.godine do isplate

na iznos od 14,33 € od 06.10.2009.godine do isplate

na iznos od 14,06 € od 06.11.2009.godine do isplate

na iznos od 13,96 € od 06.12.2009.godine do isplate

na iznos od 13,84 € od 01.01.2010.godine do isplate

na iznos od 13,69 € od 04.02.2010.godine do isplate

na iznos od 13,41 € od 06.03.2010.godine do isplate

na iznos od 13,40 € od 07.04.2010.godine do isplate

na iznos od 13,08 € od 06.05.2010.godine do isplate

na iznos od 13,07 € od 06.06.2010.godine do isplate

na iznos od 13,33 € od 06.07.2010.godine do isplate

na iznos od 12,66 € od 05.08.2010.godine do isplate

na iznos od 13,08 € od 05.09.2010.godine do isplate

na iznos od 12,53 € od 06.10.2010.godine do isplate

na iznos od 11,84 € od 06.11.2010.godine do isplate

na iznos od 12,16 € od 05.12.2010.godine do isplate

na iznos od 12,40 € od 05.01.2011.godine do isplate

na iznos od 11,60 € od 05.02.2011.godine do isplate

na iznos od 11,34 € od 05.03.2011.godine do isplate

na iznos od 10,66 € od 06.04.2011.godine do isplate

na iznos od 10,51 € od 06.05.2011.godine do isplate

na iznos od 10,77 € od 05.06.2011.godine do isplate

na iznos od 10,15 € od 06.07.2011.godine do isplate

na iznos od 10,89 € od 05.08.2011.godine do isplate

na iznos od 10,44 € od 06.09.2011.godine do isplate

na iznos od 9,07 € od 07.10.2011.godine do isplate

na iznos od 8,65 € od 06.11.2011.godine do isplate

na iznos od 8,12 € od 06.12.2011.godine do isplate

na iznos od 7,85 € od 05.01.2012.godine do isplate

na iznos od 7,50 € od 05.02.2012.godine do isplate

na iznos od 7,02 € od 06.03.2012.godine do isplate

na iznos od 6,50 € od 06.04.2012.godine do isplate

na iznos od 6,05 € od 08.05.2012.godine do isplate

na iznos od 5,61 € od 06.06.2012.godine do isplate

na iznos od 5,08 € od 06.07.2012.godine do isplate

na iznos od 4,61 € od 07.08.2012.godine do isplate

na iznos od 4,07 € od 08.09.2012.godine do isplate

na iznos od 3,56 € od 06.10.2012.godine do isplate

na iznos od 3,10 € od 08.11.2012.godine do isplate

na iznos od 2,60 € od 06.12.2012.godine do isplate

na iznos od 2,10 € od 11.01.2013.godine do isplate

na iznos od 1,56 € od 13.02.2013.godine do isplate

na iznos od 1,04 € od 14.03.2013.godine do isplate

na iznos od 0,15 € od 13.04.2013.godine do isplate

III Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 396-97/2006 od dana 24.ožujka 2006. godine sklopljenog između tužitelja i tuženika i potvrđenog po javnom bilježniku Radosni Mavrinac iz Kastva pod brojem OU-85/06 u dijelu u kojem je ugovoreno da se glavnica kredita veže uz valutu švicarski franak kao i u dijelu u kojem je ugovoreno da je plaćanje mjesečnih anuiteta vezano uz valutu švicarski franak po srednjem tečaju na dan dospijeća, odnosno dan plaćanja ako se isto vrši prije dospijeća.

IV Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude isplati tužitelju s osnove ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli u švicarskim francima preplaćeni iznos os 2.273,01 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje do 30.06.2011.godine, od 01.07.2011. godine do 31.srpnja 2015.godine po stopi od 12% godišnje, od 01.kolovoza do 31.prosinca 2015.godine po stopi od 8,14% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2016.godine po stopi od 8,05% godišnja, od 01.srpnja do 31.prosinca 2016.godine po stopi od 7,88% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2017.godine po stopi od 7,68% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2017.godine po stopi od 7,41% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2018.godine po stopi od 7,09% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2018. godine po stopi od 6,82% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2019.godine po stopi od 6,54% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2020.godine po stopi od 6,11% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2020. godine po stopi od 5,89% godišnje, od 01.siječnja do 30.lipnja 2021.godine po stopi od 5,75% godišnje, od 01.srpnja do 31.prosinca 2021.godine po stopi od 5,61% godišnje, od 01.siječnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene kamatne stope sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, i koja teče na pojedinačne iznose, od dana njihova dospijeća pa do isplate, i to kako slijedi:

na iznos od 0,39 € od 01.10.2006. godine do isplate

na iznos od 5,76 € od 06.11.2008. godine do isplate

na iznos od 1,14 € od 06.12.2008. godine do isplate

na iznos od 12,63 € od 04.01.2009. godine do isplate

na iznos od 12,16 € od 05.02.2009. godine do isplate

na iznos od 14,13 € od 05.03.2009. godine do isplate

na iznos od 10,50 € od 04.04.2009. godine do isplate

na iznos od 11,15 € od 06.05.2009. godine do isplate

na iznos od 8,21 € od 06.06.2009. godine do isplate

na iznos od 6,11 € od 05.07.2009. godine do isplate

na iznos od 7,16 € od 05.08.2009. godine do isplate

na iznos od 8,09 € od 06.09.2009. godine do isplate

na iznos od 6,38 € od 06.10.2009. godine do isplate

na iznos od 6,35 € od 06.11.2009. godine do isplate

na iznos od 8,84 € od 06.12.2009. godine do isplate

na iznos od 11,12 € od 01.01.2010. godine do isplate

na iznos od 13,17 € od 04.02.2010. godine do isplate

na iznos od 13,27 € od 06.03.2010. godine do isplate

na iznos od 17,69 € od 07.04.2010. godine do isplate

na iznos od 17,46 € od 06.05.2010. godine do isplate

na iznos od 22,45 € od 06.06.2010. godine do isplate

na iznos od 32,13 € od 06.07.2010. godine do isplate

na iznos od 26,26 € od 05.08.2010. godine do isplate

na iznos od 39,89 € od 05.09.2010. godine do isplate

na iznos od 36,11 € od 06.10.2010. godine do isplate

na iznos od 29,49 € od 06.11.2010. godine do isplate

na iznos od 42,64 € od 05.12.2010. godine do isplate

na iznos od 55,13 € od 05.01.2011. godine do isplate

na iznos od 46,41 € od 05.02.2011. godine do isplate

na iznos od 48,86 € od 05.03.2011. godine do isplate

na iznos od 42,08 € od 06.04.2011. godine do isplate

na iznos od 47,75 € od 06.05.2011. godine do isplate

na iznos od 63,61 € od 05.06.2011. godine do isplate

na iznos od 58,52 € od 06.07.2011. godine do isplate

na iznos od 89,65 € od 05.08.2011. godine do isplate

na iznos od 90,31 € od 06.09.2011. godine do isplate

na iznos od 64,07 € od 07.10.2011. godine do isplate

na iznos od 64,74 € od 06.11.2011. godine do isplate

na iznos od 61,95 € od 06.12.2011. godine do isplate

na iznos od 67,76 € od 05.01.2012. godine do isplate

na iznos od 71,91 € od 05.02.2012. godine do isplate

na iznos od 71,38 € od 06.03.2012. godine do isplate

na iznos od 69,23 € od 06.04.2012. godine do isplate

na iznos od 70,33 € od 08.05.2012. godine do isplate

na iznos od 72,34 € od 06.06.2012. godine do isplate

na iznos od 70,44 € od 06.07.2012. godine do isplate

na iznos od 71,34 € od 07.08.2012. godine do isplate

na iznos od 68,40 € od 08.09.2012. godine do isplate

na iznos od 66,75 € od 06.10.2012. godine do isplate

na iznos od 70,35 € od 08.11.2012. godine do isplate

na iznos od 70,03 € od 06.12.2012. godine do isplate

na iznos od 72,06 € od 11.01.2013. godine do isplate

na iznos od 67,89 € od 13.02.2013. godine do isplate

na iznos od 67,25 € od 14.03.2013. godine do isplate

na iznos od 71,84 € od 13.04.2013. godine do isplate

V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.756,04 Eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 28.lipnja 2024. pa do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s odredbom članka 29. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.“

2. Rješenjem je odlučeno kako slijedi:

Dopušta se preinaka tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva izvršena podnescima od 1.lipnja 2022. i 19.svibnja 2013."

3. Pravovremeno i dopuštenom žalbom po izabranim punomoćnicima tuženik podnosi žalbu protiv presude. Navodi da presudu pobija u cijelosti i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, posebno i teškim povredama odredaba parničnog postupka i pogrešnoj primjeni materijalnog prava zbog kojih je tuženiku povrijeđeno i temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje u vidu prava na obrazloženu sudsku odluku. Predlaže preinačiti pobijanu odluku i odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te tuženiku dosuditi parnične troškove, podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 312,50 € i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 53,09 €.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 365. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Posebno i neosnovano tuženik ističe da je počinjena povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a kako to prigovara tuženik u žalbi. Neosnovano se tuženik poziva i na povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a jer je tuženiku dopušteno dokazivati da se o spornim odredbama posebno pregovaralo, a dokazne prijedloge na okolnost općenitih davanja informacija koje sud nije izveo nije dokaz u konkretnom slučaju. Osim toga, tuženik nije ponudio dokaze da bi u pisanim dokazima bili razrađeni parametri za izračun promjene kamatne stope, a sam tuženik navodi da nije znao za rast tečaja pa onda takve informacije nije mogao niti dati klijentima no znao je da se tečaj u odnosu na valutu CHF ne štiti, što je kao bankarska institucija sasvim sigurno znao.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio:

-da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja i isplate u kojoj navodi da je sa tuženikom 24.ožujka 2006. zaključio Ugovor o kreditu broj 396-97/2006 na iznos od 22.670,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju za CHF poslovne banke na dan korištenja kredita u kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno odluci banke o čemu se nije posebno pregovaralo, kao i zaštitna klauzula o vraćanju kredita u valuti CHF u protuvrijednosti u kunama obračunato po srednjem tečaju banke na dan isplate, bez da je prije sklapanja ugovora tužitelj bio realno upoznat o povećanom riziku promjene vrijednosti valute CHF u odnosu na kune kako bi mogao donijeti valjanu odluku, da su te odredbe bile za tužitelja nerazumljive, te da su uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača, pa traži da se to utvrdi, a poziva se i na utvrđenja iz presuda po tužbi radi zaštite kolektivnih interesa potrošača Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 i Pž-6632/2017 od 14.lipnja 2018. i odredbe Zakona o zaštiti potrošača, pa kako ne raspolaže svim potrebnim podacima traži isplatu iznosa koji će specificirati nakon što tuženik po prijedlogu tužitelja, a po nalogu suda dostavi potrebne podatke, dakle u odnosu na isplatu podnosi stupnjevitu tužbu u smislu odredbe članka 186.b ZPP-a,

-da se tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka protivi postavljanju tužbenog zahtjeva u smislu odredbe članka 186. ZPP-a, osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, stavlja prigovor zastare, poriče da bi se radilo o ništetnim odredbama ugovora koji je tužitelj sklopio slobodnom voljom, da se učinci iz presuda po tužbi radi zaštite kolektivnih interesa potrošača u smislu odredbe članka 502.c ZPP-a ne mogu primijeniti na ovaj slučaj, da je ugovor prestao egzistirati uslijed ispunjenja otplatom kredita u cijelosti, da nije bilo nedopušteno ugovarati promjenjivu kamatnu stopu u smislu odredbe članka 26. ZOO-a te da ista nije prelazila zakonom najvišu dopuštenu ugovornu kamatu, da je tužitelj bio upoznat da vezanjem uz valutu CHF te da je svjesno i dobrovoljno preuzeo na sebe rizik mogućeg nepovoljnog tečaja izabrane valute pa poriče da bi odredbe ugovora bile ništetne, protivi se plaćanju, poriče da bi bio nepošteni stjecatelj, a prilikom vještačenja da treba uračunati manje plaćene iznose zbog nižeg tečaja i kamatne stope od početno ugovorene, no nije postavio prigovor prebijanja niti protutužbeni zahtjev,

-da je tužitelj podneskom od 19.svibnja 2023. nakon provedenog vještačenja postavio tužbeni zahtjev na isplatu s osnova preplaćenog uslijed promjene kamatne stope u iznosu od 630,53 €, a s osnova ništetne odredbe o valuti iznos od 2.273,02 € sve sa zateznim kamatama od dospijeća do isplate,

-da tuženik smatra da je postavljanjem tih zahtjeva tuženik izvršio preinaku tužbenog zahtjeva kojoj se tuženik protivi, a ako sud dopusti preinaku predlaže odbiti tužbu i tužbene zahtjeve,

-da sud nije proveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka UE i ME te tijekom postupka predloženog svjedoka JE jer iz priloženog ugovora o kreditu nije vidljivo da bi navedeni svjedoci bili potpisnici ugovora, a da su navedeni svjedoci predloženi na okolnost pregovaranja sa tužiteljem koje je prethodilo zaključenju ugovora već da se radi o svjedocima koji općenito mogu govoriti o uobičajenoj proceduri kod sklapanja ugovora, no da prihvaća istinitom tvrdnju tužitelja da se sa tužiteljem o spornim odredbama ugovora nije posebno pregovaralo, da nisu poznati parametri koji utječu na primjenjivost spornih odredaba te da tužitelj ima status potrošača,

-da je sud dopustio preinaku tužbenog zahtjeva o čemu je odlučeno rješenjem primjenom odredbe članka 190. ZPP-a jer da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama,

-da nije sporno sklapanje ugovora opisanog po tužitelju sa pravnim prednikom tuženika (Hypo-Alpe-Adria Bank) u iznosu od 22.670,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju na dan korištenja kredita te da je tužitelj naspram pravnog prednika tuženika ugovor u cijelosti ispunio,

-da nije sporno da je banka izvijestila tužitelja o promjenama kamatne stope,

-da je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vođen postupak po tuži radi zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača zbog ništetnosti odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope i vezanju kunskog iznosa kredita uz valutu CHF koji je postupak dovršen donošenjem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. u kojem je utvrđena ništetnom odredba ugovora o kreditu o jednostranoj promjeni kamatne stope od strane banke kao kreditora za ugovore sklopljene u razdoblju od 10.rujna 2003. do 31.prosinca 2008. jer je postupljeno protivno odredbi članka 81., 82. i 90. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 96/03) odnosno članka 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 79/07, 125/07, 75/09, 89/09, 133/09) te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, a da je ništetnost odredbe o valutnoj klauzuli utvrđena pravomoćnom presudom istoga suda poslovni broj Pž-6632/17 od 14.lipnja 2018. kao i da se navedene sudske odluke odnose i na prednika tuženika,

-da su u ovom sporu bili ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe u smislu odredbe članka 186.b ZPP-a jer je tužitelj prije tužbe tražio dostavu potrebne dokumentacije, a čemu da se tuženik izričito protivio,

-da nije osnovan prigovor zastare na isplatu koji počinje teći od pravomoćnosti presude kojom je utvrđena ništetnost, kako to tvrdi i tužitelj,

-da uvidom u ugovor o kreditu nije vidljivo da bi odredba o ugovornoj kamati odnosno njezinoj promjeni bila jasna i razumljiva odnosno da bi bili navedeni parametri koji utječu na njezino određivanje, a niti da bi bila dana objašnjenja uz vezanje kunskog iznosa kredita uz valutu švicarski franak niti je navedeno da bi u tom pravcu tužitelj bio educiran.

8. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da su odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope i o vezanju kunskog iznosa kredita uz valutu CHF nepoštene i ništetne te da je sklapanje takvog ugovora uzrokovalo značajnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja kao potrošača pa primjenom odredbe članka 323. stavak 1., članka 1111. i članka 1115. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23:, u daljnjem tekstu: ZOO) nalaže isplatu preplaćenih iznosa po oba osnova i sa zateznim kamatama od pojedinačno utvrđenih preplaćenih iznosa do isplate, jer je tuženik utvrđene iznose stekao bez osnove kao nepošteni stjecatelj. 9. Neosnovano se tuženik protivi pozivanju tužitelja na primjenu odredbe članka 502.c ZPP-a, odnosno na učinke iz presuda po tužbi radi zaštite kolektivnih interesa potrošača. Presude na koje se tužitelj, a i prvostupanjski sud poziva su donesene i u odnosu na tuženika kao i na prednika tuženika Hypo-Alpe-Adria Bank d.d. jer su bili stranke tog postupka. O pravnoj prirodi potraživanja po osnovi preplate temeljem ništetnih odredaba ugovora, odnosno da se radi o stjecanju bez osnove je pravno shvaćanje izrazio i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao i o računanju roka zastare zahtjeva za isplatu primjenom odredbe članka 225. ZOO-a.

10. Bez osnova tuženik prigovara da nije proveden test transparentnosti jer je prvostupanjski sud utvrdio da iz ugovora o kreditu nije vidljivo da bi sporne ugovorne odredbe bila jasne i lako razumljive jer je utvrdio da nisu navedeni parametri za izračun ugovorne kamate kao niti uvjeti za njezinu izmjenu, a niti je utvrđeno da bi tuženik na valjan način upoznao tužitelja o riziku vezanja kunskog iznosa uz valutu CHF, odnosno da se ne štiti tečaj kune prema toj valuti kao što se to čini u odnosu na valutu € te da postoji rizik znatnog rasta tečaja za CHF, a koji podatak je tuženiku odnosno bankama sasvim sigurno bio poznat, a sa čime nisu upoznavale klijente prilikom podizanja kredita. Utvrđeno je i da su iz tih razloga navedene odredbe napoštene te da su izazvale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu potrošača kojima se u znatnoj mjeri povećala obveza vraćanja kredita.

11. Posebno i neosnovano tuženik prigovara što je kod izračuna preplate uzet u obzir tečaj za CHF na dan odobravanja odnosno isplate kredita kao i početno ugovorena kamatna stopa jer su to poznati i nesporni parametri temeljem kojih se tužitelj obvezao vratiti kredit. Slijedom toga je pravilno izvršen obračun preplata pa tuženik neosnovano smatra da je trebalo vještačenje provesti na temelju faktora koji su utjecali na formiranje kamatne stope. U odnosu na valutnu klauzulu nije sporno da je odredbom članka 22. ZOO-a dopuštena valutna klauzula, no vezanjem uz valutu CHF kunskih iznosa kredita znajući za rizik značajnijeg povećanja tečaja, jer kunu u odnosu na navedenu valutu se ne štiti, a uz poznavanje novčanih kretanja na tržištu o kojem banke sasvim sigurno imaju podatke, je očito rukovodilo banke na sklapanje ugovora vezanjem uz valutu CHF, a što je bankama donijelo veliku korist, a korisnicima kredita značajno opterećenje u pogledu vraćanja kredita.

12. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje povodom prigovora zastare zahtjeva za isplatu s naslova ništetne odredbe o promjeni kamatne stope u kojem slučaju rok zastare počinje teći od 13.lipnja 2014., a u odnosu na valutu od 13.travnja 2018. jer je tužba podnesena 5.lipnja 2019., unutar roka od pet godina.

13. Pravilno je tužitelju na dosuđene iznose zatezna kamata dosuđena od plaćanja svakog pojedinačno naznačenog iznosa preplate jer je tuženik utvrđen kao nepošteni stjecatelj. Neosnovano se dakle prigovara da bi prvostupanjski sud pogriješio kada je primijenio odredbu članka 1115. ZOO-a. U odnosu na dosuđenu zateznu kamatu za razdoblje nakon 29.prosinca 2023. do isplate ovaj sud nije preinačio odluku o kamatnoj stopi. Ovo stoga što je nakon 29.prosinca 2023. kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja veća od kamatne stope za prethodno razdoblje budući je do 1.siječnja 2024. iznosila 4,00% (Narodne novine broj 69/23), a od 1.siječnja 2024. iznosi 4,50% (Narodne novine broj 156/23). Preinakom presude u tom dijelu bi bilo suđeno na štetu tuženika, a što bi bilo protivno odredbi članka 374. ZPP-a jer je samo tuženik izjavio žalbu.

14. Odluka o troškovima postupka je donesena pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a u smislu da je tužitelj uspio u cijelosti te da mu pripadaju potrebni i nužni troškovi. Neosnovano tuženik prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava zbog primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) koja je na snazi od 25.studenog 2023. Odredbom Tbr 52. točka 3. Tarife je određeno da sud kod donošenja odluke o troškovima postupka primjenjuje tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka. Kako je tužitelj zatražio trošak postupka temeljem navedene odredbe Tarife, prvostupanjski sud kod izračuna visine nagrade nije pravilno primijenio Tbr 54. Tarife i vrijednost boda od 2,00 € za sve radnje poduzete tijekom postupka.

15. Troškovi postupka su zatraženi primjenom odredbe članka 164. stavak 2. ZPP-a pa se odluka ima donijeti u granicama postavljenog zahtjeva. Tužitelj osnovano potražuje prema vrijednosti predmeta spora od 2.903,54 € (630,52+2.273,02) nagradu za sastav tužbe po Tbr 7 točka 1 Tarife na temelju 100 bodova, vrijednosti boda od 2,00 € uvećao za 25% PDV-a u iznosu od 250,00 €, za sastav obrazloženog podneska kojim se očituje na navode iz odgovora na tužbu po Tbr 8 točka 1 Tarife nagradu u iznosu od 250,00 €, za sastav podneska od 31.svibnja 2022. nagradu po Tbr 8 točka 3 Tarife u iznosu od 125,00 €, za zastupanje na ročištima 8.lipnja 2021., 27.listopada 2021., 12.listopada 2022., 21.ožujka 2023., 21.travnja 2024. i 13.svibnja 2024. nagradu po Tbr 9 točka 1 Tarife u iznosu od 250,00 € po ročištu, a za ročište za objavu presude po Tbr 9 točka 3 Tarife nagradu od 125,00 €, odnosno na ime zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika ukupno 2.250,00 €. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu koja je plaćena u iznosu od 53,09 € kao i trošak vještačenja u iznosu od 265,45 €. Ukupno dakle potreban i nužan trošak tužitelja iznosi 2.568,54 €. Neosnovano se prigovara dosudi troška za pristup sudu na ročište za objavu presude koje je dosuđeno pravilnom primjenom Tbr 9 točka 3 Tarife jer se radi o potrebnom trošku koji je kao takav predviđen Tarifom, a i odredbama ZPP-a o ročištu za objavu presude u smislu odredbe članka 335. ZPP-a. Osnovano se prigovara dosudi troška sastava podneska od 26.travnja 2019. kojim se traži prije tužbe dostava dokumentacije od tuženika, podneska od 19.svibnja 2020. i podneska od 29.rujna 2020. u kojim podnescima tužitelj iznosi svoja pravna shvaćanja predmeta spora kao i podneska od 19.svibnja 2023. kojim iskazuje tužbeni zahtjev na isplatu u valuti €. Taj trošak nije bio potreban i nužan jer je sud dužan sam preračunati i iskazati kunske iznose u valuti € temeljem odredbe članka 48. stavak 1. i 3. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22., 88/22.).

16. Tuženiku koji je sa žalbom uspio u neznatnom dijelu, o troškovima postupka, se trošak žalbenog postupka ne dosuđuje primjenom odredbe članka 154. stavak 5. i članka 166. stavak 2. ZPP-a.

17. Iz naprijed iznesenih razloga je primjenom odredbe članka 368. stavak 1., članka 373. točka 3. i članka 166. stavak 1. i 2. ZPP-a presuđeno kao u izreci.

Bjelovar, 7. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Nada Sambol