Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž Ovr-427/2024-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. iz Z., OIB: ......., protiv ovršenice L.B.iz Z., OIB: ...., radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-83203/2023 od 11. lipnja 2024., 7. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-83203/2023 od 11. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe s osnova predujmljene naknade Agencije (dalje – FINA) za provedbu osnove za plaćanje, kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj podnosi žalbu pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i usvoji zahtjev za naknadu troška podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe – troška predujmljene naknade za provedbu osnove za plaćanje koji je nastao u postupku izravne naplate pokrenutim pred FINA-om radi naplate novčanog potraživanja. Ovrhovoditelj je predujmio FINA-i iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje u iznosu od 265,43 eura, ali je osnova za plaćanje zbog nemogućnosti izvršenja sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20. – dalje: ZPONS) isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i stoga ovrhovoditelj navodi da mu ovršenik nije u tom postupku naplate naknadio navedeni trošak predujmljene naknade.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je zahtjev za naknadu troška predujma naknade FINA-i u iznosu od 265,43 eura neosnovan pozivajući se na članak 14. stavak 1. OZ-a kojim je propisano da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, dok je stavkom 4. istoga članka propisano da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Sukladno članku 22. stavku 1. ZPONS-a ovrhovoditelj je dužan predujmiti FINA-i iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a FINA će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.
7. Dalje, sud prvog stupnja poziva se i na članak 8. stavak 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 71/18., 155/22., 54/24, 79/24.) prema kojem naknadu za provedbu osnove za plaćanje koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, FINA upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe, te na članak 14. stavak 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 71/18., 46/22., 155/22. – dalje: Pravilnik) prema kojem će se naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je FINA utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti ovrhovoditelju na njegov zahtjev.
8. U članku 15. Pravilnika taksativno su navedeni razlozi zbog kojih Agencija vraća osnovu za plaćanje kao nepodobnu. S obzirom da je u konkretnom slučaju FINA utvrdila nemogućnost provedbe osnove za plaćanje i to na temelju članka 12. ZPONS-a, a što predstavlja razlog u smislu članka 15. točke 12. Pravilnika, time su se ispunili uvjeti iz članka 14. stavka 4. Pravilnika da se ovrhovoditelju na njegov zahtjev vrati naknada predujmljena za predmetnu osnovu za plaćanje.
9. Dakle, pravilno je i potpuno sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja, pri čemu nije počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi ovrhovoditelja.
10. Kako žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, pozivom na odredbu članka 380. točku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Rijeci 7. studenog 2024.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
