Kmp-56/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv mlađeg puljenoljetnika PĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOmp-DO-67/2024 od 23. listopada 2024., dana 6. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

MLAĐI PUNOLJETNIK: PĐ, zvan „ P“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č, rođene A, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom  srednjom  školom,  pomoćni  stolar, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 24. rujna 2024., u vremenu od 14,00 do 19,00 sati, u Kaštel Gomilici, na adresi [adresa]., pokraj gradskog parka, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, nakon što je prethodno doveo u zabludu CĐ neistinito se prikazavši kao vlasnik mopeda marke „Gilera Runner 50“ broja šasije [broj šasije], vlasništva ČĐ, i dogovorivši se s CĐ da mu za iznos od 40 eura popravi bravu na navedenom mopedu, istome naložio da preuzme moped s gore navedene adrese, nakon čega je ovaj ne sumnjajući u vjerodostojnost navoda okrivljenika, u prisutnosti istoga, ukrcao navedeni moped u automobil marke „VW Caddy“ te ga prevezao u Split, Alojzija Stepinca b.b., gdje je trebao odraditi dogovoreni popravak mopeda, te istoga nakon izvršenog popravka vratiti okrivljeniku,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se mlađi punoljetnik PĐ na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11 mlađem punoljetniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena ČĐ se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete počinjene kaznenim djelom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, mlađi punoljetnik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOmp-DO- 67/2024 od 23. listopada 2024. protiv mlađeg punoljetnika PĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 €.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika PĐ Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-K-283/2024 s pripadajućom audio-video snimkom od 26. rujna 2024. (list 10-14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-K-283/2024 od 26. rujna 2024. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 26. rujna 2024. (list 16 spisa), preslik korespondencije putem aplikacije „messenger“ između CĐ i PĐ (list 17-48 spisa), službena zabilješka o neposrednim saznanjima policijskog službenika II Policijske postaje Split AĐ od 25. rujna 2024 (list 48-49 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-K-283/2024 od 26. rujna 2024. (list 50 spisa) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 26. rujna 2024. (list 51 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, mlađi punoljetnik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena ČĐ je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete počinjene kaznenim djelom upućena u parnicu, jer je predmetni motocikl pronađen, doduše u vidno devastiranom stanju, slijedom čega je dvojbena visina štete, a podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, mlađeg punoljetnika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 €. Po pravomoćnosti ove presude mlađem punoljetniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje spomenutog troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 6. studenog 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. ODO-u Split,

2. mlađem punoljetniku,

3. oštećenoj ČĐ (adresa: list 4)

4. u spis