Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1640/2021

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na prijedlog sudske savjetnice Petre Kaštropil uz sudjelovanje Ivane Prtenjača, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, kojeg zastupa branitelj Ivan Rudić, odvjetnik u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 9/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar, broj: 511-18-08/05-5-59-1/21 od 12. ožujka 2021. nakon provedene glavne i javne rasprave 6. studenog 2024. u odsutnosti stranaka, 6. studenog 2024. donio je i javno objavio

p r e s u d u

I Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu: PZ/07) okrivljenik:

DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F djev. FL, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik s mirovinom od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi postupak,

k r i v  j e

što je 1. ožujka 2021. oko 10,40 sati na poljskom putu u blizini željezničke stanice u mjestu Galovac, Galovac bb, dakle na javnom mjestu, DL narušio javni red i mir vikom, na način da je za vrijeme dok je DL vodio ovce po poljskom putu, iz suprotnog smjera s kamionom na kojem su prozori bili spušteni naišao FL sa svojim sinom VL, na što je DL poradi ranijih nesuglasica počeo vikati na FL: "jebem ti mater, pička ti materina" te je potom vilama koje je držao u ruci počeo mahati prema kamionu u kojem su se nalazili FL i ČL, na što su se FL i ČL udaljili s kamionom , da bi nakon par minuta prilikom povratka iz polja s kamionom te ponovnog susreta DL nastavio vikati na FL: "jebem ti mater, pička ti materina!", nakon čega su se FL i ČL kamionom udaljili s mjesta događaja, čime je DL prestao s daljnjim činjenjem prekršaja. DL je ovakvim svojim ponašanjem kod FL i ČL izazvao osjećaj straha i uznemirenost, dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 75,00 EUR (sedamdesetpeteura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar, 12. ožujka 2021. podnijela je optužni prijedlog, gornjeg broja protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode gonio je ovce na svojoj djedovini. Na zemljištu na kojem se nalazio s lijeve strane teče jaruga, a s donje strane je šuma. FL i njegov sin nailazili su autom dosta brzo. Rekao im je da će mu zgaziti ovce. FL je rekao da zemlja nije njegova, već državna i što će on njemu. Nije vikao na njih niti im rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu niti je govorio proste riječi. Oni su otišli, a on je ostao na njivi, ali su se vratili. Rekao im je da tu nema puta i da ne voze tu. Da nije skočio na lijevu stranu zgazio bi ga i rekao je da će mu platiti kad ga vidi na drugom mjestu. Njegov sin nije ništa govorio. Vile je imao u rukama da može ovce spriječiti da ne idu na tuđu zemlju. Uvijek sa sobom nosi vile ili kosu. Nije s vilama mahao prema FL i VL. Samo je s njima htio porazgovarati. Dođe mu milo kad se sjeti FL.

2.1. Na upit branitelja okrivljenika je li nakon ovog događaja sretao FL, okrivljenik odgovara da je, ali da nije bilo sukoba. Jednom mu je FL rekao da sklonio ovce s put, ali mu je on na to rekao da ovca nije čovjek.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (l.s. 4), izvješće (l.s. 5), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7), prekršajni nalog (l.s. 8- 10), prigovor (l.s. 11-14), zapisnik od 14 listopada 2024 (l.s. 29-31), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s. 32) te je u svojstvu svjedoka ispitao NL i ČL.

3.1. Svjedok FL je u svom iskazu naveo da se kritične prigode kod željezničke stanice blizu mjesta [adresa] vozio kamionom sa svojim sinom ČL makadamskim putem. Vidio je ovce kako pasu i DL koji je u rukama imao "pinjurice". Prišao je kamionu i krenuo je "pinjuricama" prema staklu s namjerom da ga ozlijedi ali nije uspio jer je prozor bio napola zatvoren. Vikao je na njih i psovao je i rekao mu da mu jebe majku, da što on njemu ovce plaši. U povratku iz polja, a morali su se vratiti istim putem, ponovo su sreli DL. Vikao je na njih ali nije se približavao kamionu. Ne može se sjetiti svih detalja ovog događaja, s obzirom na protek vremena.

3.2. Svjedok ČL je u svom iskazu naveo da su se kritične prigode otac i on vozili kamionom po makadamskom putu. Nasred toga puta bile su ovce koje su se preplašile i makle sa strane. Tada je DL prišao kamionu sa strane vozača s "pinjuricama" i rekao: "jebem vam majku, što radite" i još neke riječi ali se ne može točno sjetiti te je krenuo s "pinjuricama" prema prozoru koji je bio napola otvoren, a otac ga je onda krenuo zatvarati pa je DL udario "pinjuricama" po staklu. Rekao je ocu da da gasa i da idu. Kada su se vraćali DL je ponovno stajao nasred puta te galamio na njih pa je otac pozvao policiju. Ne može se sjetiti svih detalja ovog događaja zbog proteka vremena, ali sjeća se da je DL galamio na njih i svašta im govorio.

4. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud drži kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira određeno je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

6. Nesporno je kako se događaj zbio 1. ožujka 2021. oko 10:40 sati, na poljskom putu u blizini željezničke stanice u mjestu [adresa]. Bez obzira u čijem je eventualnom vlasništvu navedeni poljski put, mjesto događaja ima obilježe tzv. realnog javnog mjesta, odnosno neograničeno otvorenog javnog mjesta koje je dostupno neodređenom krugu građana te stoga nije potrebno provoditi dokaze za ocjenu javnosti takvog mjesta i nije potrebno utvrđivati konkretnu prisutnost građana niti obrazlagati ocjenu javnosti mjesta. Takav prostor je evidentno dostupan pogledu drugih osoba, odnosno neodređeno krugu građana, a upravo ta vizualna dostupnost, dakle, konkretno činjenica da svatko tko prolazi može vidjeti što se događa, daje poljskom putu značaj javnog mjesta, bez obzira radi li se zapravo o nenaseljenoj lokaciji i je li predmetne zgode doista netko i naišao.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da je okrivljenik vikao na FL, a što proizlazi iz iskaza svjedoka ML i ČL koje je sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite jer isti opisuju detaljno sve okolnosti predmetnog događaja, te sud nije imao objektivnih razloga posumnjati u iskaz svjedoka. Sud je iz intervenirao u činjenični opis i iz istoga ispustio da je okrivljenik rekao FL: "svatko može koristiti moj put, pa čak i cigan, ali FL nikada", a s obzirom da to nije utvrđeno tijekom postupka.

8. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, budući mu je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 6. studenog 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: DL

2. Branitelju: Ivan Rudić, odvjetnik u Zadru

3. tužitelju, PU zadarskoj, II PP Zadar

4. u spis.