Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kmp-12/2023-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (u daljnjem tekstu: ODO) u Čakovcu broj: KOz-DO-50/2022-1 od 29. prosinca 2022., djelomično izmijenjene na raspravi 31. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 31. listopada 2024., u nazočnosti zastupnika ODO za mladež u Čakovcu zamjenika JJ, okrivljenog ŽJ, osobno, postavljenog branitelja okrivljenika Josipa Pintarića, odvjetnika u Čakovcu, te opunomoćnika oštećenika RJ, odvjetnice u [adresa], **.**.2024. objavio je, a 31. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VJ i GJ rođene Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, strojarskog računalnog tehničara, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Austriji, uzdržava se od vlastitih primanja u iznosu od 1.200,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke BMW 318i, godina proizvodnje 1995., bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je dana 19. lipnja 2022., u noćnim satima, u Donjem Kraljevcu, Kolodvorska 54, u noćnom klubu "Maraton", u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, EJ, rođenog **.**.2004., rukom udario po lijevoj strani lica, uslijed čega je imenovani zadobio prijelom nosnih kostiju bez pomaka i prijelom lijeve jagodične kosti te krvni podljev oko lijevog oka, ozljede teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 105. stavak 1. u svezi članka 28. stavak 1. Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM) okrivljenom ŽJ se za počinjeno kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11

pridržava izricanje

kazne maloljetničkog zatvora

III/ Na temelju članka 28. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) okrivljenom ŽJ naknadno može biti izrečen maloljetnički zavor, ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

IV/ Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. i članka 10. stavak 2. točka 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19, dalje u tekstu ZSM)

i z r i č e s e

odgojna mjera

posebna obveza

da se ispriča oštećeniku FJ, pod pa

V/ Na temelju članka 7. stavak 1. i članka 10. stavak 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež/11 okrivljenom ŽJ

izriče se

odgojna mjera

posebna obveza

da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

VI/ Na temelju članka 7. stavak 1. i članka 10. stavak 2. točka 16. Zakona o sudovima za mladež/11, okrivljenom ŽJ

izriče se

odgojna mjera

posebna obveza

da iznos od 500,00 (petsto) eura, uplati na račun Društva osoba s tjelesnim invaliditetom Međimurske županije, Čakovec, A. Starčevića 1, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

VII/ Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, u daljnjem tekstu: ZSM) oštećenik EJ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.240,00 eura upućuje u parnicu.

VIII/ Na temelju članka 89. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19, dalje u tekstu ZSM) okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, te troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 na ime troškova vještačenja u iznosu od 348,67 (tristo četrdeset osam eura i šezdeset i sedam centi) eura, sve u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, te iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 oštećeniku HJ za nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

IX/ Na temelju članka 95. stavak 1. ZSM troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod ovog suda za mladež optužnicu pod brojem:

KOz-DO-50/2022-1 od 29. prosinca 2022., protiv okrivljenog ŽJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, koju je izmijenilo u činjeničnom opisu, na raspravi 31. listopada 2024., na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljeni ŽJ upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim te da želi biti ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.240,00 eura.

4. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci EJ, NJ, ĆJ, UJ, LJ, MJ, CJ i SJ, pročitan je vještački nalaz i mišljenje provedenog sudsko medicinskog vještačenja vještakinje Andrine Kopjar od 3.9.2024. (list 224-227) te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana: Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-122/22 od 05. srpnja 2022. o uvidu u Evidencije dojava Informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova (list 13), Liječnička dokumentacija za oštećenog EJ (list 16-24), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 02054738 od 19. lipnja 2022. za EJ (list 33), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-122/22 od 27. lipnja 2022. o ispitivanju osumnjičenika ŽJ sa snimkom (list 34-37, 39), Screenshotovi komunikacije (list 46-49), Konačna kvalifikacija Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti od 25. srpnja 2022. za oštećenog EJ (list 50), Sociopedagoška anamneza Centra za socijalnu skrb Čakovec od 22. kolovoza 2022. za okrivljenog ŽJ (list 52-53), Mišljenje više stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KPz-DO-38/2022-6 od 30. kolovoza 2022. (list 54-56), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KPz-DO-38/2022- 11 od 18. listopada 2022. o ispitivanju svjedoka (oštećenika) EJ (list 62-65), Liječnička dokumentacija za oštećenog EJ (list 66-72), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022-28 od 25. studenog 2022. o ispitivanju svjedokinje NJ (list 89-83), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022-29 od 25. studenog 2022. o ispitivanju svjedokinje ĆJ (list 84-85), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022-38 od 15. prosinca 2022. o ispitivanju svjedokinje UJ (list 95-97), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022-40 od 28. prosinca 2022. o ispitivanju svjedoka ŠJ (list 99-100), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022-41 od 28. prosinca 2022. o ispitivanju svjedokinje LJ (list 101-103), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-187/2022- 42 od 28. prosinca 2022. o ispitivanju svjedoka IJ (list 104-106) i izvadak iz KE (list 98), te je ispitan okrivljenik.

5. Okrivljeni ŽJ je u obrani iskazao da je bio u Maratonu sa prijateljima IJ i njegovom djevojkom LJ. Toga dana su u Maraton došli oko 1 sat poslije ponoći. U njihovoj blizini bila su dva muškarca, jedan mlađi, drugi stariji, kasnije je saznao da se stariji zove AJ, a mlađi FJ. AJ je cijelo vrijeme gledao djevojku CJ, pa je tako i došao jednom do njihovog stola, no LJ mu je rekla neka ode. I dalje je nastavio gledati i namigivati LJ, pa je tako IJ došao do njega i rekao mu neka prestane jer "bu ga zaštekal". IJ je AJ htio udariti, no prvi put ga je promašio, a onda ga je udario, tako da je AJ pao dolje. U to se umiješao FJ kojeg je IJ također udario u glavu. FJ je pao dolje i ostao ležati na podu. Krenuo je s IJ prema izlazu, no AJ ga je uhvatio i povukao prema nazad i onda je on AJ udario tako da je odletio u stup, nakon čega su otišli van i kući. Poriče da bi FJ taknuo, već da je FJ udario IJ, dok je on udario isključivo AJ. Na raspravi je naveo kako je 19.6.2022. godine došao sa svojim prijateljima PJ i njegovom djevojkom LJ u noćni klub Maraton. Stajali su za jedim stolom koji se nalazi na povišenom dijelu u tom noćnom klubu blizu kabine DJ-a. Negdje oko 1 sat do njihovog stola je došao čovjek imenom MJ te se obraćao LJ. Na njemu je bilo vidljivo da je pod utjecajem alkohola. Došao je na minutu i pošto mu je LJ rekla da ode vratio se za svoj stol, ali je nastavio gledati u pravcu J i namigivao joj je, što je zasmetalo CJ. CJ je otišao do njega i jedanput zamahnuo prema njemu s namjerom da ga udari ali ga je prvi puta promašio da bi ga onda drugi puta uspio udariti na način da ga je boksnuo u glavu tako da je AJ pao na pod. U to se umiješao EJ za kojeg je tek kasnije saznao kako se zove jer ga inače ne poznaje. On je krenuo prema CJ te je onda CJ i njega udario isto u glavu i FJ je pao na pod i više se nije dizao. CJ se vratio do njihovog stoga i kada su čuli kako R govori da treba pozvati zaštitare koji su se nalazili vani jer je i vani bilo nekakvo narušavanje javnog reda, je CJ rekao da si uzmu stvari i brzo napuste noćni klub. CJ i LJ su krenuli prvi i zaobišli ovu dvojicu koji su bili na podu a kad je on prolazio za njima, je ustao MJ i povukao ga za lijevu ruku i onda ga je on zatvorenom šakom udario u nos tako da je odletio u stup. Nakon toga su on i njegovi prijatelji napustili noćni klub i otišli k LJ. Nakon toga događaja mu je CJ slao Messenger poruke u kojima mu je sugerirao da veli da je on udario FJ a da je CJ udario ŠJ jer se bojao kazne pošto je već imao uvjetnu kaznu, a čuo je da je FJ zadobio teške tjelesne ozljede. Prije ovog događaja je ozlijedio desnu šaku zbog čega je nosio longetu od 1. do kraja 5. mjeseca i upravo zbog toga je jače pazio na tu svoju ruku. Nije primijetio da bi toga dana EJ bio s nekim u zavadi u noćnom klubu a dopisivano se sa UJ zato jer mu je CJ bio prijatelj i htio mu je pomoći, no kada je kasnije shvatio težinu cijele situacije i razgovarao sa roditeljima je prestao govoriti da je on to napravio i na policiji je ispričao što se stvarno dogodilo. AJ je udario lijevom rukom a kada ga opunomoćenica upozorava da je govoreći o tome pokazao i podigao desnu ruku sa stisnutom šakom odgovara da je to sam slučajno tako pokazao. Smatra da EJ ne bi znao tko ga je udario jer je bio pod utjecajem alkohola. Ne poznajem svjedokinju SJ i ni u jednom trenutku se nije nalazio u blizini EJ.

6. Svjedok oštećeni EJ je iskazao kako je u subotu 18. lipnja 2022., zajedno sa prijateljima TJ i DJ išao iz Kotoribe u Donji Kraljevec u caffe bar Maraton. Tamo ih je negdje oko 19,30 ili 20,00 sati vozila njegova majka UJ. U kafiću im se pridružilo još troje prijatelja gdje su popili piće, a nakon toga su krenuli u noćni klub istog naziva Maraton koji se nalazi u istom objektu. Unutra je sreo tatinog prijatelja AJ, kojeg je došao pozdraviti do njegovog stola i s njim je popio piće. Nakon toga MJ je otišao do drugog stola gdje je stajala jedna cura za koju zna da je cura CJ, a on je ostao za stolom ŠJ. CJ i ŽJ nisu bili za stolom kod cure CJ. MJ se nakon par minuta vratio za stol gdje je on stajao. Negdje oko ponoći, 19. lipnja 2022. u jednom trenutku je krajičkom oka vidio da netko pored njega pada na pod, kada se okrenuo, uspio je vidjeti da se na podu nalazi MJ, a da CJ odlazi i u tom trenutku je on zadobio jedan udarac u lijevu stranu lica bliže oku ili po oku od kojeg udarca je pao na pod. Uspio je vidjeti da ŽJ stoji bliže njemu, ali u trenutku udarca nije vidio tko mu je isti zadao. Podigao se uz pomoć dvije nepoznate muške osobe koji su ga odveli van, vani mu je konobar stavljao led na oko kada su do njega došle ĆJ i NJ koje su mu rekle da ga je te zgode u unutrašnjosti udario ŽJ, a isto su vidjele budući su se u tom trenutku nalazile u unutrašnjosti, par stolova dalje od događaja. Na lice mjesta došla je hitna pomoć i policija, djelatnici hitne pomoći su obavljali pretrage, a kada je došla njegova majka po njega, ona ga je odvela u bolnicu na daljnje pretrage. U bolnici u [adresa] su mu ozljede sanirali na način da su mu stavili gazu na oko, nakon čega je otpušten kući. Drugi dan po događaju bio je u Zagrebu gdje je operiran i bio u bolnici 5 dana. Predmetne zgode od udarca mu se kost od jagodice zabila u čeljust i čeljust mu se par milimetara pomakla u desno te je imao i frakturu nosa. U bolnici u Zagrebu su mu ispod lijevog oka ugradili nekakvu pločicu te su kost koja mu se zabila u čeljust morali izvaditi kliještama i vratili je na mjesto, navedenu pločicu mu neće vaditi van već je ona trajno ugrađena ispod njegovog oka. Iznad oka kod lijeve obrve ima ožiljak koji mu je od operacije. Predmetne zgode je dobio samo jedan udarac, ne zna dali otvorenom ili zatvorenom šakom, od kojega udarca je pao na pod. ŽJ poznaje iz viđenja. Zna da je ŽJ došao u kafić njegovih roditelja caffe bar Kvazar u Kotoribi i da je htio pričati s njim nakon tog događaja, ali on nije htio pričati s njime. Tu večer a ni kasnije nije uopće pričao s ŽJ, KJ ili sa Julijanovom curom, sa njima nije tu večer imao nikakav kontakt tako da ne zna koji je bio povod da ga ŽJ te zgode udari jer ga ničime nije izazvao. Na raspravi je iskazao da su stolovi za kojima su se nalazili on i MJ i stol za kojim se nalazio ŽJ i CJ bili jedan od drugog udaljeni oko 5 metara te je ovaj za kojim su se nalazili ŽJ i CJ bio na povišenom mjestu do kojeg se moglo doći preko tri stepenice. Oni su u odnosu na njih bili okrenuti leđima. Kad je zadobio udarac AJ se nalazio s njegove desne strane. AJ je bio od njega udaljen oko pola metara, a kad je zadobio udarac nije s njime razgovarao. Prije nego li je zadobio udarac nije primijetio da bi AJ s nekim razgovarao, da bi se s nekim hrvao i pao na pod. Nije vidio kojom ga je rukom napadač udario, vidio je samo šaku pred svojom glavom. Napadač mu je došao s leđa ali je udarac zadobio u trenutku kad se okrenuo prema njemu, a okrenuo se jer je vidio da je netko pokraj njega pao. Od trenutka kad je AJ pao pa do trenutka kad se okrenuo i dobio udarac u glavu je prošla možda jedna sekunda. CJ tu večer nije dolazio do njihovog stola. Prije udarca je uspio vidjeti kako ŽJ stoji bliže njemu. Kad se okrenuo je zapravo vidio da ga je udario ŽJ i vidio je da je CJ bio udaljen od njih oko dva metra i kasnije je pretpostavio da je CJ udario AJ jer sam čin udaranja nije vidio. Vidio je da je CJ otišao prije nego li je zadobio udarac. Nije vidio trenutak kada su CJ i ŽJ došli do njihovog stola. Tu večer u razmaku od kojih pet sati popio je ukupno dva piva od po pola litre. Nije bio alkotestiran te zgode. Prije tog događaja nije bio u nikakvom sukobu sa ŽJ. Nakon zadobivenog udarca iz ugostiteljskog objekta su ga izvele dvije muške osobe ali njihova imena ne zna.

7. Svjedok CJ je iskazao da su se on, ŽJ i LJ nalazili u ugostiteljskom objektu Maraton za stolom na povišenom djelu gdje se nalazi i DJ kabina dok su se FJ i AJ nalazili malo niže od njih, dijelile su ih jedna ili dvije stepenice i 3 metra udaljenosti. Prije samog incidenta nije dolazio do stola za kojim su se nalazili AJ i FJ. FJ zapravo nije ni primijetio, odnosno na njega nije obraćao pažnju. Primijetio je AJ i to zato jer je tijekom večeri namigivao njegovoj djevojci LJ i jedan puta je došao do njihovog stola. FJ nije dolazio do njihovog stola i nikakvog kontakta nije bilo te večeri. AJ i on se nisu hrvali nego je on zamahnuo rukom prema njemu i promašio i obojica su pali te se jedno vrijeme na podu držali. Kad su pali na pod, su jedan drugome zadali nekoliko udaraca po tijelu ali to je trajalo svega par sekundi. To se dešavalo kod njihovog stola. Nije vidio tko je udario FJ samo ga je kasnije vidio da leži na podu kraj njihovog stola. Nije moguće da je FJ dobio udarac na stepenicama ili za njihovim stolom jer on do njih uopće nije dolazio.

8. Svjedok MJ je iskazao da su stolovi za kojim je bio on i stol za kojim se nalazio ŽJ sa KJ udaljenosti oko 3 do 4 metra i ta dva stola dijeli stepenica. Između ta njihova dva stola nije se nalazio drugi stol. Jedan puta je otišao u toku večeri do njihovog stola da pozdravi djevojku LJ koju poznaje od malena. EJ ni u jednom trenutku nije dolazio do njih. Oni su do njihovog stola došli samo jedan puta i to kada se desio taj događaj nakon kojeg su pobjegli. Njega nitko nije tukao samo ga je CJ pogurnuo a u istom trenutku je ŽJ udario FJ i nakon toga su potrčali iz ugostiteljskog objekta. Potrčao je za njima ali su ga zaustavili zaštitari. CJ je prvi istrčao a za njim ŽJ. On tom prilikom nije pao na pod. Cijeli događaj se dogodio unutar dvije do tri sekunde. Vidio je da je upravo ŽJ udario FJ no ne zna kojom rukom. U trenutku kad je ŽJ udario FJ su njih dvojica stajali za stolom jedan nasuprot drugoga. Pojasnio je da je toga dana bio odgurnut ali ga je CJ i okrznuo rukom po glavi i zato sam prvi puta rekao da sam bio udaren a to zapravo nije bio jaki udarac. Ne poznaje cure koje su tamo bile inkriminiranog događaja i nije razgovarao s ni jednom djevojkom o tom događaju. Kada je došao pozdraviti LJ, tamo su bili i ŽJ i CJ, koje osobno ne poznaje. ŽJ je tada prvi puta vidio, a CJ je viđao jer je sa LJ dolazio njezinoj baki koja živi preko puta njegove bake u Čukovcu. Za njihovim stolom zadržao se dvije do tri minute. Sa dečkima nije razgovarao i ne zna što bi bio povod napada koji je predmet postupka.

9. Svjedokinja NJ je neposredno vidjela napad okrivljenog ŽJ na oštećenog EJ. U vezi tog napada navela je kako se te zgode nalazila nasuprot EJ, koji se nalazio za drugim stolom, te je vidjela kako u jednom trenutku ŽJ udara jedanput, misli da zatvorenom šakom, u lice EJ, uslijed kojeg udarca je FJ cijelim tijelom pao na pod i to na leđa, odmah do stola gdje je stajala sa prijateljicama. Na raspravi je iskazala da se stol za kojim se nalazio FJ nalazio na početku ugostiteljskog objekta, ona je svojim prijateljicama bila za stolom u sredini, a ispred njihovog stola u razmaku od 1-2 metra se nalazio stol za kojim su se nalazili ŽJ, CJ i njegova djevojka LJ. Dok se događaj dogodio FJ se nalazio između stola za kojim je bio ŽJ i za kojim se nalazila ona sa svojim društvom, a to je bilo bliže stolu od ŽJ. Ne sjeća se da li je stajao na stepenici ili na ravnome. Nije vidjela da bi FJ i ŽJ prije toga pričali. Za vrijeme napada se CJ nalazio blizu stola gdje je bio ŽJ i u tom trenutku je stajao, a s njima je bila i LJ koja je također stajala. AJ poznaje iz viđenja i on je tu večer bio zajedno sa FJ. Ne može reći gdje se nalazio MJ u trenutku napada, ali je bio pokraj njih kad je sve bilo gotovo. Nije te zgode vidjela da bi i MJ bio napadnut, samo je kasnije od njega čula da je i on od nekoga dobio udarac odnosno žalio se da je dobio udarac u glavu i da ga boli glava. Prije napada se ŽJ spuštao prema stolu za kojim je bio FJ. Ne može se sa sigurnošću odrediti kojom rukom je ŽJ udario FJ, ali mogao ga je udariti samo desnom rukom s obzirom na pozicije na kojima su se nalazili. Damajnu su pomogle izaći iz ugostiteljskog objekta ona, ĆJ i SJ, a oko njih je bilo još puno ljudi koji su gledali što se događa. Ni u jednom trenutku nije primijetila da bi CJ i ŽJ dolazili do stola za kojim je bio FJ. Vidjela je da je FJ tu noć konzumirao alkohol i da je pio pivo, a ŽJ je pio žestoko piće. Na ĐJ nije primijetila vidljive ozljede.

10. Svjedokinja ĆJ je iskazala da prije ovog događaja nije poznavala niti ŽJ, niti CJ, niti LJ, a EJ poznaje, on joj je prijatelj. Udaljenost od stola za kojim se ona nalazila do stola za kojim je bio ŽJ na povišenom djelu je bila nekih pet koraka. Ne zna za kojim stolom se nalazio njezin prijatelj FJ. Mjesto na kojem je FJ pao nalazilo se blizu stepenica. FJ joj je rekao da ga je udario ŽJ. NJ joj je u kasnijem razgovoru rekla da je FJ udario ŽJ. U trenutku kad je pao FJ, nije pao nitko drugi. Nije vidjela da bi te večeri bio još nekakav sukob odnosno da bi se još netko potukao. Poznat joj je MJ i on je tu večer bio u ugostiteljskom objektu ali ne zna s kim. Nije primijetila da bi tu večer CJ i ŽJ dolazili za stol ČJ i da bi razgovarali. Znam da je tu večer FJ konzumirao alkohol ali se ne sjećam što. FJ su iz noćnog kluba izvodili ona, NJ i još jedan dečko čije ime ne zna. U trenutku napada na FJ su za stolom bile ona, NJ i SJ iz [adresa]. Prije napada na FJ čula je zvuk razbijanja čaša no ne zna tko je i gdje razbijao te čaše. Nema pojma gdje je u trenutku Damajnovog pada bio CJ jer ga uopće ne poznaje. Ne zna ni gdje je bio ŽJ ali ga nije vidjela pokraj FJ.

11. Svjedokinja UJ je iskazala da je tu večer na poziv svoga sina išla autom do noćnog kluba gdje se zabavljao a iz kojeg se kući trebao bratiti vlakom. Po dolasku tamo primijetila je kola Hitne medicinske pomoći u kojima je sjedio njezin sin sa tehničarkom ili liječnicom i tada joj je ta ženska osoba rekla kako su joj dečki ispričali da je FJ udario ŽJ. U kasnijem razgovoru sa sinom joj je ispričao da se u Maratonu družio sa prijateljima i da je s njima bio i MJ koji je zapravo prijatelj Damjanovog oca i da je u jednom trenutku primijetio kako " ĐJ ide prema dolje" i da se on okrenuo i da je tada ruka ŽJ išla prema njegovoj glavi nakon čega je pao i nakon toga se više ničega ne sjeća. Rekao joj je da je ĐJ napao CJ, jer je ĐJ gledao njegovu curu. Julijanova joj je mama u telefonskom razgovoru nudila neodređeni iznos novaca u slučaju ako je njezin sin nešto kriv pa je pretpostavila da CJ mami nije ispričao što se zapravo dogodilo, no ona joj je rekla da FJ zna točno tko ga je udario a za to što je CJ napravio da se njue ne tiče i neka ju više ne zove. FJ joj je rekao da ŽJ zna samo iz viđenja, da nisu bili u nikakvom sukobu i da uopće ne zna zbog čega bi ga ŽJ tada udario te je zbog toga bio i jako ljut što je bez ikakvog razloga dobio udarac u glavu.

12. Svjedokinja LJ je iskazala da se stol za kojim se ona nalazila sa CJ i ŽJ nalazio na povišenom djelu dok se oštećenik nalazio na nekih 5 metara udaljenosti od njih na nižem djelu i to gledajući s desne strane u odnosu na njih. Njihov stol nalazio se bliže ulazu u ugostiteljski objekt. Svađa je kritične zgode izbila između CJ i ŠJ. Prije svađe MJ je bio okrenuti prema njoj i buljio u nju, a za ovoga drugoga niti ne zna kamo je bio okrenuti jer na njega nije obraćala pažnju. Sam glavni događaj odvio se unutar jedne minute i vidjela je da je CJ zamahnuo rukom prema ĐJ ali ga nije udario jer se poskliznuo i pao. Ne zna da li je pri tome još netko pao jer je tada obratila pažnju na ŽJ koji je krenuo prema njima i zna da je nekoga udario jer je netko pao, ali ne zna koga. Nije dobro vidjela jer je već u tom trenutku uzimala svoj ruksak a i CJ je došao do nje te su zajedno krenuli van iz noćnog kluba. Oštećenik ni u jednom trenutku nije dolazio do njihovog stola. U trenutku kad se CJ poskliznuo je ŽJ još uvijek bio pokraj nje i tek nakon toga je krenuo za njihov stol. Julijanovo poskliznuće i kasnije nečiji pad nisu se dogodili u isto vrijeme. Nije vidjela da bi se CJ i MJ tom prilikom hrvali na podu. Nakon događaja su otišli doma jer su mislili da se ništa ozbiljnije nije dogodilo, a za njima je van došao i taj MJ.

13. Svjedokinja SJ je iskazala da je bila prisutna događaju od 19. lipnja 2022. u noćnom klubu Maraton gdje se nalazila sa svojim prijateljicama. Bila je u društvu ĆJ i NJ. Stol za kojim je bila sa svojim prijateljicama je od stola za kojim su se nalazili ŽJ i CJ bio na udaljenosti oko 2 metra. ŽJ i CJ su bili na povišenom djelu a one na nižem. Ne zna gdje su se točno nalazili EJ i MJ no bili su na drugoj strani u odnosu na stol za kojim je bila ona. Nisam primijetila da bi tu večer ĐJ ili FJ dolazili za stol za kojim su bili ŽJ i CJ. Zapravo FJ nikada nije došao do njihovog stola. On je u trenutku kad se dogodio taj događaj krenuo prema njima ali je udarac dobio prije nego je došao do njih. Ne može se odrediti gdje je zadobio taj udarac i nije vidjela da bi ĐJ dobio udarac, nego je kasnije čula da se o tome pričalo. FJ je dobio udarac u glavu od ŽJ koji ga je udario rukom ali ne znam kojom i nakon kojeg udarca je FJ pao. Kasnije se žalio na bolove u glavi i poplavilo mu je oko. Cijelo je vrijeme bila sa prijateljicama uz njega sve do dolaska Hitne medicinske pomoći. Vidjela je jedan udarac. Nije vidjela da bi neposredno prije udarca ŽJ i FJ razgovarali, ili da bi između njih bio kakav verbalni kontakt. Nije vidjela da bi tu noć još netko drugi pao na pod osim FJ a u trenutku kad je FJ bio na podu se CJ nalazio za svojim stolom a ne zna gdje se nalazio ĐJ. Prije događaja je bila okrenuta glavom prema Lukinom stolu. ŽJ je u tom trenutku stajao za stolom a FJ je krenuo prema njihovom stolu i kad je bio na pola metra do njihova stola je dobio udarac u glavu od ŽJ i ona je to vidjela. Stolovi za kojim je bila ona sa svojim društvom i FJ sa svojim se nalazio na istom nivou dok se stol za kojim su bili ŽJ i CJ nalazio na povišenom djelu. Udaljenost između stola za kojim je ona bila i stola za kojim je bio FJ je oko desetak metara, a od stola za kojim je bio FJ i stola za kojim je bio ŽJ je oko sedamnaest metara. Tu noć bila je velika gužva i FJ je sigurno trebala jedna minuta da dođe od svog stola do mjesta na kojem je dobio udarac. Smatra da FJ tu večer nije išao prema ŽJ jer se njih dvojica niti ne poznaju nego je vjerojatno išao do DJ-a koji se nalazio blizu stola za kojim su bili ŽJ i CJ.

14. Prema liječničkoj dokumentaciji EJ je kritične zgode zadobio prijelom nosnih kostiju bez pomaka i prijelom vanjskog zida lijeve očne duplje lubanje, koje su okvalificirane kao teške tjelesne ozljeda, kako to proizlazi iz Konačne kvalifikacije Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti, gdje je EJ ambulantno liječen 19. lipnja 2022. Nadalje je vidljivo da je oštećenik uslijed udarca bio i hospitaliziran u KBC Zagreb te je bio podvrgnut i operativnom zahvatu.

15. Iz prepiske komunikacije između ŽJ i UJ vidljivo je kako ŽJ priznaje da je on udario EJ, a ne IJ, dok je iz prepiske komunikacije između ŽJ i IJ vidljivo da se imenovani međusobno dogovaraju oko toga tko je točno napao oštećenog EJ.

16. Iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi da je pregledom i tijekom liječenja žrtve EJ utvrđen krvni podljev oko lijevog oka, prijelom lijeve jagodične kosti te prijelom nosnih kostiju bez pomaka, a što čini cjelinu i predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda nastala je udarcem srednjeg do jakog intenziteta nekog tupotvrdog predmeta, a što može biti i šaka. Osoba koja je zadala udarac mogla je to učiniti bilo desnom, bilo lijevom šakom. Iz medicinske dokumentacije osumnjičenika ŽJ je vidljivo da je imenovani dana 13.01.2022. zadobio prijelom V kosti zapešća desne šake te da je liječen imobilizacijom. Obzirom da se inkriminirani događaj dogodio dana 19.06.2022., dakle 6 mjeseci nakon navedene traume, isti je mogao zadati i desnom šakom ozljedu koja je utvrđena kod žrtve HJ.

17. U Izvješću o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama Centar za socijalnu skrb Čakovec je predložio primjenu odredaba ZSM, te da se okrivljenom ŽJ izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora i posebna obveza da se ispriča oštećeniku.

18. Stručna suradnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu za mladež navela je da za okrivljenog ŽJ proizlazi da imenovani potječe iz potpune obitelji. Nakon razvoda braka roditelja, živi sa majkom, očuhom i sestrom u obiteljskoj kući koja je vlasništvo očuha, prostrana i primjereno namještena. Uzdržavaju se od plaće koju ostvaruju iz radnog odnosa. Prema obitelji nisu izricane mjere obiteljsko pravne zaštite niti pak je evidentirano nasilje. Nakon uspješno završene osnovne škole upisao se u Strojarsku i prometnu školu u Varaždinu, u smjer strojarstvo, za zanimanje računalni tehničar. Tijekom srednje škole ostvario je odličan i vrlodobar uspjeh. Na nastavi je bio redovito. Po završetku srednje škole upisao se na Sveučilište Sjever u Varaždinu, ali nezadovoljan organizacijom odustao je od studiranja. Od studenog 2021. pa do srpnja 2022. radio je u trgovačkom društvu DIZ CNC d.o.o. u Svetom Martinu na Muri na poslovima glodanja i tokarenja. Potom se zaposlio je poduzeću u Prelogu na remontu strojeva i trenutno je na terenu u Nizozemskoj. Dio zarade dajci majci za potrebe domaćinstva, a dio troši za svoje potrebe. ŽJ ima razvijene radne, higijenske i kulturne navike, u slobodno vrijeme pomaže majci u poslovima vezanim uz domaćinstvo i okućnicu. Dio vremena provodi u sportskim aktivnostima u teretani ili u sadržajima ugode i zabave s prijateljima. Do predmetnog događaja nije zabilježen kao počinitelj kaznenih djela. Zbog izazivanja prometne nesreće po Prekršajnom sudu kažnjen je novčanom kaznom i oduzimanjem vozačke dozvole.

19. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

20. Okrivljenik je u obrani osporavao počinjenje terećenog kaznenog djela, navodeći da je oštećenika udario CJ i to nakon što je udario AJ koji je namigivao njegovoj djevojci, a s kojim je oštećenik tada bio u društvu. Tvrdio je da je MJ pao na pod od udarca.

21. Svjedok CJ navodi da je zamahnuo rukom prema ĐJ i promašio te da su pali na pod i držali se. Nije vidio tko je udario FJ ali je vidio da se nalazi na podu.

22. Svjedok MJ je tvrdio da njega nitko nije tukao nego ga je CJ odgurnuo i okrznuo rukom po glavi, te je iskazao kako je vidio da EJ udara ŽJ, a da on sam tom prilikom nije pao na pod.

23. Oštećeni EJ je tvrdio da je vidio kako MJ pada na pod i da u tom trenutku od ĐJ odlazi ZJ, te da je nakon toga i sam dobio udarac u lijevu stranu lica bliže oku, te da se u tom trenutku bliže njemu nalazio ŽJ. Prvo je tvrdio da nije vidio tko ga je udario da bi na raspravi tvrdio da je vidio da ga je udario upravo ŽJ.

24. Svjedokinja LJ je izjavila da ZJ nije udario ĐJ već je samo zamahnuo prema njemu i nije ga pogodio već je sam pao na pod. Nije vidjela da bi se ZJ i ĐJ hrvali, ali zna da je ŽJ nekoga udario ali ne zna koga i da se ta dva događaja nisu dogodila u isto vrijeme.

25. Svjedokinja NJ je neposredno vidjela napad okrivljenog ŽJ na oštećenog EJ. U vezi tog napada navela je kako se te zgode nalazila nasuprot EJ, koji se nalazio za drugim stolom, te je vidjela kako u jednom trenutku ŽJ udara jedanput, misli da zatvorenom šakom, u lice EJ, uslijed kojeg udarca je FJ cijelim tijelom pao na pod i to na leđa, odmah do stola gdje je stajala sa prijateljicama.

26. Svi ispitani svjedoci, kao i sam okrivljenik, su potvrdili da EJ toga dana s nikim nije imao nikakav sukob, te da je do napada došlo bez razloga, odnosno bez Damjanovog povoda.

27. Prema liječničkoj dokumentaciji EJ je kritične zgode zadobio prijelom nosnih kostiju bez pomaka i prijelom vanjskog zida lijeve očne duplje lubanje, koje su okvalificirane kao teške tjelesne ozljeda, kako to proizlazi iz Konačne kvalifikacije Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti, gdje je EJ ambulantno liječen 19. lipnja 2022. Nadalje je vidljivo da je oštećenik uslijed udarca bio i hospitaliziran u KBC Zagreb te je bio podvrgnut i operativnom zahvatu.

28. Iz vještačkog nalaza vještakinjue Andrine Kopjar pak proizlazi da je EJ kritične zgode zadobio prijelom nosnih kostiju bez pomaka i prijelom nosnih kostiju bez pomaka te krvni podljev oko lijevog oka, a također je utvrđeno da je okrivljenik mogao zadati ozljedu koja je utvrđena kod žrtve EJ bilo lijevom, bilo desnom šakom, iako je prije šest mjeseci imao prijelom V kosti zapešća desne šake.

29. Iz prepiske komunikacije između ŽJ i UJ vidljivo je kako ŽJ priznaje da je on udario EJ, a ne IJ, dok je iz prepiske komunikacije između ŽJ i IJ vidljivo da se imenovani međusobno dogovaraju oko toga tko je točno napao oštećenog EJ.

30. Sud je povjerovao svjedokinji NJ jer je uvjerljivo i iskreno po stavu suda iskazivala ono što je neposredno vidjela, a što su između ostalog potvrdili i svjedoci CJ i sam oštećenik, a to je da je oštećenika udario i ozljedio ga upravo okrivljenik. Isto je tako sud prihvatio i svu materijalnu dokumentaciju jer nije našao razloga da posumnja u njezinu vjerodostojnost, a poglavito u vještački nalaz i mišljenje jer ga je dala ovlaštena vještakinja po najboljem znanju i vještini, na koji stranke nisu imale primjedbi, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik mogao na terećeni način ozlijediti oštećenika unatoč ozljedi koju je ranije imao.

31. Točno je da se iskazi ispitanih svjedoka razlikuju u pogledu činjenica gdje je tko točno stajao, na kojoj udaljenosti i u kojem se točno trenutku dogodio predmetni događaj i na kojem točno mjestu, no te razlike po stavu suda nisu ključni dijelovi i ta odstupanja nisu takva da bi radi njih iskazi svjedoka koji su vidjeli da je oštećenika udario upravo okrivljenik bili dovedeni u pitanje odnosno bili nevjerodostojni, pa čak niti iskaz oštećenika EJ koji je naveo da nije bio alkotestiran, iako je iz spisa vidljivo da je bio, jer je potvrdio da je toga dana konzumirao alkoholna pića, dakle nije htio prikriti da je bio pod utjecajem alkohola. Valja naglasiti da se događaj dogodio u zatvorenom, neosvjetljenom prostoru, u kojem se mladi zabavljaju te tako pažnja sviju ispitanih nije bila fokusirana na sam predmetni događaj, te je teško da bi se svjedoci sa preciznošću koju je očekivala obrana mogli sjetiti svih detalja o kojima im je obrana postavljala pitanja.

32. Točno je da u spisu postoji prepiska putem aplikacije Viber između PJ i ŽJ, a koja glasi: „Kaj moremo onda it tak, da si ti ovoga, a ja ovoga staresega. I se troškove ti onda ja platim..Jer ak velimo da sam ja ja v corku idem i gubim posel i se.. Ak ocs moremo neksega ugovora napraviti, kaj bus mel kak osiguranje kaj se tiče toga.., te okrivljenika i CJ u kojem okrivljenik piše: „Opce si ga ne vudril fest. Malo si ga. Kaj je od perja. Ne kuzim. Koda si ga zbil onak posteno“. iz kojih bi se bez drugih dokaza u spisu moglo eventualno zaključiti da je CJ udario EJ. No, iz prepiske komunikacije između ŽJ i UJ pak je vidljivo kako ŽJ priznaje da je on udario EJ, a isto tako sud nije našao razloge zbog kojih bi NJ lažno teretila drugu osobu, dok i iz iskaza svjedokinje majke oštećenika proizlazi da ona nije htjela razgovarati sa majkom ZJ jer je očito da su je htjeli manipulirati, a ona nije htjela jer je znala da je njezinog sina udario upravo okrivljenik koji joj je to priznao u poruci.

33. Stoga kada se poveže iskaz oštećenog EJ sa iskazima svjedoka i to prvenstveno svjedokinje NJ, koja je okrivljenika prepoznala kao počinitelja predmetnog kaznenog djela i koja je jasno vidjela sam napad okrivljenika na oštećenika, kao i svjedoka ŠJ, LJ i IJ koji svojim iskazima otklanjaju obranu okrivljenika, odnosno odgovornost za napad na oštećenika od strane IJ, sa rezultatima provedenih dokaznih radnji te sadržajem pribavljene materijalne dokumentacije, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni ŽJ svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, jer je bio svjestan da je to što čini protivno Zakonu i da je kao prosječno savjesna osoba trebao znati da svojim udarcem može oštećeniku nanijeti tešku tjelesnu ozljedu s kojim je ciljem i počinio terećeno kazneno djelo, radi čega ga je sud proglasio krivim, te prema njemu primijenio maloljetničke sankcije.

34. Imajući u vidu težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike okrivljenika, te sukladno Izvješću o ličnosti, ponašanju i obiteljskim prilikama Centra za socijalnu skrb Čakovec (sada HZSSR) koji je predložio primjenu odredaba ZSM, činjenicu da se prvi puta javio kao počinitelj kaznenog djela, sud je prema imenovanom primijenio odredbe ZSM, te mu primjenom članka 28. ZSM izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, jer smatra da se prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ujedno mu naglasiti društvenu neprihvatljivost i kažnjivost predmetnog djela, a uz pridržaj da mu izrekao i posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM da se ispriča oštećeniku, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM te obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 16. ZSM na način da iznos od 500,00 (petsto) eura, uplati na račun Društva osoba s tjelesnim invaliditetom Međimurske županije, [adresa], u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, obzirom da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje plaću u R. Austriji. Sud je uvjerenja da će se izrečenom maloljetničkom sankcijom, te odgojnim mjerama utjecati na okrivljenika da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da razvija pozitivne i društveno prihvatljive stavove, navike i interese, te da će iste utjecati na jačanje njegove osobne odgovornosti, te utjecati tako da ubuduće ne čini ista ili slična kaznena djela.

35. Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, u daljnjem tekstu: ZSM) oštećenik EJ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.240,00 eura upućeno u parnicu, jer postavljeni zahtjev ne daje dovoljno podataka za presuđenje, a točno utvrđivanje visine nastale štete dovelo bi do znatnog odugovlačenja ovog postupka.

36. Na temelju članka 89. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19, dalje u tekstu ZSM) okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, te troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 na ime troškova vještačenja u iznosu od 348,67 (tristo četrdeset osam eura i šezdeset i sedam centi) eura, sve u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, te iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 oštećeniku HJ troškove nagrade i nužnih izdatka njegova opunomoćenika o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

37. Na temelju članka 95. stavak 1. ZSM troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.

U Čakovcu 6. studenog 2024.

Sutkinja za mladež

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Čakovec na broj: KOz-DO-50/2022-1

2. okrivljeni ŽJ,

3. branitelj Josip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca,

4. žrtva EJ putem punomoćnice RJ, odvjetnice iz [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalnu skrb Čakovec, po pravomoćnosti.