Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-509/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Ivana Tironija, kao predsjednika vijeća, Vedrane Perkušić,kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te dr. sc. Daniela Pivčević, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jovanki Barić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika pod 1. Glazbene škole Ivana Matetića Ronjgova Rijeka (OIB 22340177199) iz Rijeke, Laginjina 1, pod 2. Ugostiteljske škole Opatija (OIB 82328508092) iz Opatije, Kumičićeva 14, pod 3. Srednje škole Dr. Antuna Barca Crikvenica (OIB 96174960484) iz Crikvenice, Zidarska 4 i pod 4. Ekonomske škole Mije Mirkovića Rijeka (OIB 06158722232) iz Rijeke, Ivana Filipovića 2, tuženici pod 1.-4. zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vanja Peh i Jelena Batarelo iz Zagreba, radi poništenja odluke i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, te tuženika pod 1. -4. protiv presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-1215/2023-8 od 18. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-1215/2023-8 od 18. srpnja 2024., kao i prvostupanjsko rješenje i to u pobijanom dijelu kojim je odbačen dio tužbenog zahtjeva pod točkama 1.-8. izreke, kao i u dosuđujućem dijelu odluke o trošku pod točkom 9. izreke.
II. Uvažava se djelomično žalba tuženika pod 1.-4., pa se preinačuje pobijana odluka o trošku ukoliko je odbijen njihov zahtjev za naknadu troška sadržana pod točkom 9. izreke prvostupanjskog rješenja na način da se tuženicima pod 1.-4. na ime parničnog troška dosuđuje i daljnji iznos od 2.137,50 eura.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima pod 1.-4. na ime troškova žalbenog postupka iznose od 212,83 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:
"1. Nalaže se prvotuženiku Glazbene škole Ivana Matetića Ronjgova Rijeka (OIB 22340177199) da isplati tužitelju naknadu plaće u bruto iznosu od 26.122,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 377,03 kn počev od 12.06.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.07.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 7.08.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.09.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.10.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.11.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.12.2014. do isplate,
- 377,03 kn počev od 12.01.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.02.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.03.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.04.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.05.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.06.2015.. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.07.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 07.08.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.09.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 12.10.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.11.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.12.2015. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.01.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.02.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.03.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.04.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.05.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.06.2016.. do isplate,
- 377,03 kn počev od 11.07.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 08.08.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.09.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.10.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.11.2016 do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.12.2016. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.01.2017. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.02.2017. do isplate,
- 377,03 kn počev od 09.03.2017. do isplate,
- 377,03 kn počev od 10.04.2017. do isplate, u roku od 8 dana.
2. Nalaže se drugotuženiku Ugostiteljskoj školi Opatija (OIB 82328508092) da isplati tužitelju naknadu plaće u bruto iznosu od 26.120,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 739,08 kn počev od 12.06.2014. do isplate,
- 601,82 kn počev od 11.07.2014. do isplate,
- 1.128,76 kn počev od 7.08.2014. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.09.2014. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.10.2014. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.11.2014. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.12.2014. do isplate,
- 739,08 kn počev od 12.01.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.02.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.03.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.04.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.05.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.06.2015.. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.07.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 07.08.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.09.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 12.10.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.11.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.12.2015. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.01.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.02.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.03.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.04.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.05.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.06.2016.. do isplate,
- 739,08 kn počev od 11.07.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 08.08.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.09.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.10.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.11.2016 do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.12.2016. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.01.2017. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.02.2017. do isplate,
- 739,08 kn počev od 09.03.2017. do isplate,
- 739,08 kn počev od 10.04.2017. do isplate, u roku od 8 dana.
3. Nalaže se trećetuženiku Srednjoj školi Dr. Antuna Barca Crikvenica (OIB 96174960484) da isplati tužitelju naknadu plaće u bruto iznosu od 29.441,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 841,19 kn počev od 12.06.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.07.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 7.08.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.09.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.10.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.11.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.12.2014. do isplate,
- 841,19 kn počev od 12.01.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.02.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.03.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.04.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.05.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.06.2015.. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.07.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 07.08.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.09.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 12.10.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.11.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.12.2015. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.01.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.02.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.03.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.04.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.05.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.06.2016.. do isplate,
- 841,19 kn počev od 11.07.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 08.08.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.09.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.10.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.11.2016 do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.12.2016. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.01.2017. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.02.2017. do isplate,
- 841,19 kn počev od 09.03.2017. do isplate,
- 841,19 kn počev od 10.04.2017. do isplate, u roku od 8 dana.
4. Nalaže se četvrtotuženiku Ekonomskoj školi Mije Mirkovića Rijeka (OIB 06158722232) da isplati tužitelju naknadu plaće u bruto iznosu od 37.650,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koja teče na iznose od:
- 953,33 kn počev od 12.06.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.07.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 7.08.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.09.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.10.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.11.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.12.2014. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 12.01.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.02.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.03.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.04.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.05.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.06.2015.. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.07.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 07.08.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.09.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 12.10.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.11.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.12.2015. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.01.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.02.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.03.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.04.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.05.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.06.2016.. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 11.07.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 08.08.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.09.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.10.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.11.2016 do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.12.2016. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.01.2017. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.02.2017. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 09.03.2017. do isplate,
- 1.079,33 kn počev od 10.04.2017. do isplate, u roku od 8 dana.
5. Nalaže se 1.-4. tuženicima naknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od dana presuđenja pa nadalje po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 8 dana."
2. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je dio tužbenog zahtjeva koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je nedopuštena izreka točke 1., 2. i 3. Odluke prvotuženika Glazbene škole Ivana Matetića Ronjgova Rijeka (OIB 22340177199) o udaljenju tužitelja donesenom pod brojem Klasa: 112-01/14-01/06 ur.br. : 2170-56-01-14-01 od 25. travnja 2014. od obavljanja poslova na radnom mjestu savjetnika–profesora psihologije.
2. Nalaže se prvotuženiku Glazbenoj školi Ivana Matetića Ronjgova Rijeka (OIB 22340177199) da tužitelja vrati na poslove radnog mjesta savjetnika – profesora psihologije.
3. Utvrđuje se da je nedopuštena izreka točke 1., 2. i 3. Odluke drugotuženika Ugostiteljske škole Opatija (OIB 82328508092) o udaljenju tužitelja donesenom pod brojem Klasa: 114-01/14-01/1 Ur.br.: 2156-23/UG-01/14-4 od 25. travnja 2014. od obavljanja poslova na radnom mjestu nastavnika poslovne psihologije s komunikacijom i poslovne psihologije i komunikacije.
4. Nalaže se drugotuženiku Ugostiteljskoj školi Opatija (OIB 82328508092) da tužitelja vrati na poslove radnog mjesta nastavnika poslovne psihologije s komunikacijom i poslovne psihologije i komunikacije na nepuno i neodređeno vrijeme.
5. Utvrđuje se da je nedopuštena izreka točke 1., 2. i 3. Odluke trećetuženika Srednje škole Dr. Antuna Barca Crikvenica (OIB 96174960484) o udaljenju tužitelja donesenom pod brojem Klasa: UP/I-114-01/114-01/1 ur.br. : 2107-30-01-14-01 od 25. travnja 2014. od obavljanja poslova na radnom mjestu nastavnika psihologije i bontona.
6. Nalaže se trećetuženiku Srednjoj školi Dr. Antuna Barca Crikvenica (OIB 96174960484) da tužitelja vrati na poslove radnog mjesta nastavnika psihologije i bontona.
7. Utvrđuje se da je nedopuštena izreka točke 1., 2. i 3. Odluke četvrtotuženika Ekonomske škole Mije Mirkovića Rijeka (OIB 06158722232) o udaljenju tužitelja donesenom pod brojem Klasa: 113-06/01-14/4 ur.br. : 2170-56-01- 14/1 od 25. travnja 2014. od obavljanja poslova na radnom mjestu nastavnika poslovne psihologije.
8. Nalaže se četvrtotuženiku Ekonomskoj školi Mije Mirkovića Rijeka (OIB 06158722232) da tužitelja vrati na poslove radnog mjesta nastavnika poslovne psihologije.“
3. Odlukom o trošku obvezan je tužitelj naknaditi tuženicima parnični trošak u iznosu od 1.300,00 eura.
4. Žali se tužitelj pobijajući prvostupanjsku presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a s prijedlogom da se isti preinače odnosno ukinu. Tužitelj je zatražio i trošak sastava žalbe.
5. Tuženici pod 1.-4. pobijaju odluku o trošku u dijelu ukoliko je odbijen njihov zahtjev za naknadu troška (točka 9. izreke prvostupanjskog rješenja) i to zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP- a s prijedlogom da se ista preinači odnosno ukine. Zatražili su i trošak žalbenog postupka.
6. Na žalbe nije odgovoreno.
7. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem nedopuštenima odluka tuženika pod 1.-4. o privremenom udaljenju tužitelja sa radnog mjesta na kojem je radio kod tuženika 1.-4. donesenim 25. travnja 2014. sa zahtjevom da se tužitelja vrati na poslove dotadašnjeg radnog mjesta i da mu se isplati obustavljeni dio plaće za razdoblje od 1. svibnja 2014. do 31. ožujka 2017.
9. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:
- da je prvotuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu Klasa: 003-01/20-02/24 Ur.broj: 2170-56-01-20/01 od 21. svibnja 2020. izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelja zbog pravomoćne osude za kazneno djelo iz članka 157. stavak 1. i stavka 3. Kaznenog zakona, na koju odluku je tužitelj uložio Zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava 3. lipnja 2020. koji je odbijen Odlukom ovog tuženika Klasa: 003-01/20-01/12 Ur.broj: 2170-56-01-20-04 od 18. lipnja 2020.,
- da je drugotuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu Klasa: 112-02/20-01/1 Ur.broj: 2156-23/UG-01-20-01 od 21. svibnja 2020. izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelja zbog pravomoćne osude za kazneno djelo iz članka 157. stavak 1. i stavka 3. Kaznenog zakona, na koju odluku je tužitelj uložio Zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava 3. lipnja 2020. koji je odbijen Odlukom ovog tuženika Klasa: 003-05720-01/8 Ur.broj: 2156-23/UG-01-20-01 od 17. lipnja 2020.,
- da je trećetuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu Klasa: 112-02/20-01/02 Ur.broj: 2107-30-01-20-05 od 21. svibnja 2020. izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelja zbog pravomoćne osude za kazneno djelo iz članka 157. stavak 1. i stavka 3. Kaznenog zakona, na koju odluku je tužitelj uložio Zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava 5. lipnja 2020. koji je odbijen Odlukom ovog tuženika Klasa: 0112-02/20-01/02 Ur.broj: 2107-30-01-20-05 od 18. lipnja 2020.,
- da je četvrtotuženik Odlukom o izvanrednom otkazu ugovora o radu Klasa: 112-02/20-02/02 Ur.broj: 2170-56-01-20-01 od 22. svibnja 2020. izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelja zbog pravomoćne osude za kazneno djelo iz članka 157. stavak 1. i stavka 3. Kaznenog zakona, na koju odluku je tužitelj uložio Zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava 3. lipnja 2020. koji je odbijen Odlukom ovog tuženika Klasa: 003-06/20-01/20 Ur.broj: 2170-56-03-20-01 od 19. lipnja 2020.,
- da je prvotuženik Odlukom o udaljenju s obavljanja poslova Klasa: 112- 01/14-01/06 Ur.broj: 2170-56-01-14-01 od 25. travnja 2014. udaljio tužitelja zaposlenog na radnom mjestu savjetnika- profesora psihologije na neodređeno vrijeme s nepunim radnim vremenom od 1 sat dnevno od obavljanja navedenih poslova do obustave kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. K-688/13 odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude u navedenom kaznenom postupku uz utvrđeno pravo na naknadu plaće u visini 2/3 prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova koja plaća je isplaćivana u razdoblju od 1. travnja 2014. do 31. ožujka 2017.,
- da je drugotuženik Odlukom o udaljenju s obavljanja poslova Klasa: 114- 01/14-01/1 Ur.broj: 2156-23/UG-01-14-4 od 25. travnja 2014. udaljio tužitelja zaposlenog na radnom mjestu nastavnika poslovne psihologije s komunikacijom i poslovne psihologije i komunikacije u nepunom određenom radnom vremenom od obavljanja navedenih poslova do obustave kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. K-688/13 odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude u navedenom kaznenom postupku uz utvrđeno pravo na naknadu plaće u visini 2/3 prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova koja plaća je isplaćivana u razdoblju od 1. svibnja 2014. do 31. ožujka 2017.,
- da je trećetuženik Odlukom o udaljenju s obavljanja poslova Klasa: UP/1- 114-01/14-01/1 Ur.broj: 2107-30-01-14-01 od 25. travnja 2014. udaljio tužitelja zaposlenog na radnom mjestu nastavnika psihologije i bontona u nepunom neodređenom radnom vremenu od obavljanja navedenih poslova do obustave kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. K-688/163 odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude u navedenom kaznenom postupku uz utvrđeno pravo na naknadu plaće u visini 2/3 prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova koja plaća je isplaćivana u razdoblju od 1. svibnja 2014. do 31. ožujka 2017.,
- da je četvrtotuženik Odlukom o udaljenju s obavljanja poslova Klasa: 113- 06-01-14/4 Ur.broj: 2170-56-01-14/1 od 25. travnja 2014. udaljio tužitelja zaposlenog na radnom mjestu nastavnika poslovne psihologije s komunikacijom na neodređeno vrijeme od obavljanja navedenih poslova do obustave kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. K-688/163 odnosno najduže do pravomoćnosti sudske presude u navedenom kaznenom postupku uz utvrđeno pravo na naknadu plaće u visini 2/3 prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova koja plaća je isplaćivana u razdoblju od 1. svibnja 2014. do 31. ožujka 2017.,
- da tužitelj nije uložio zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava na ove odluke o udaljenju s obavljanja poslova,
- da je kod Općinskog suda u Rijeci vođen kazneni postupak protiv tužitelja pod poslovnim brojem K-688/13 radi učina kaznenog djela protiv spolne slobode – prostitucije iz članka 157. stava 1 i 3. Kaznenog zakona u kojem je pravomoćnom presudom od 4. rujna 2018. tužitelj osuđen za kazneno djelo protiv spolne slobode – prostitucije iz članka 157. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona.
10. Na temelju gornjih utvrđenja prvostupanjski je sud odbacio tužbu tužitelja u dijelu zahtjeva da se utvrde nedopuštenim odluke o udaljenju tužitelja od obavljanja poslova na radnom mjestu savjetnika-profesora psihologije, te za povrat na te poslove, dok je tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži razlika plaće odbio.
11. Radnici su, u slučaju kada im je neko pravo iz radnog odnosa povrijeđeno (osim u slučaju materijalnih potraživanja), dužni poslodavcu podnijeti zahtjev za zaštitu prava, kako bi u slučaju negativnog odgovora poslodavca mogli svoje pravo ostvariti sudskim putem. Obveza traženja zaštite povrijeđenog prava kod poslodavca je uvjet za traženje sudske zaštite.
12. Propuštanje podnošenja zahtjeva za zaštitu prava ima posljedice za radnika. Naime, rok u kojem radnik poslodavcu mora podnijeti zahtjev za zaštitu prava je procesnopravne i, što je još bitnije, prekluzivne naravi, što znači da zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev za zaštitu povrijeđenog prava u roku 15 dana od dana dostave odluke kojom se pravo povrijedilo odnosno od dana saznanja za povredu prava.
13. U postupku je utvrđeno da se tužitelj nakon donošenja odluka o udaljenju od obavljanja poslova na radnom mjestu savjetnika-profesora psihologije nije obratio poslodavcu radi ostvarivanja zaštite povrijeđenog prava, već je odmah zatražio sudsku zaštitu, pa je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je u tom dijelu odbačena tužba (dakle za zaštitu prava iz radnog odnos).
14. Naime, odredbom članka 133. stavak 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23, dalje: ZR-a) je propisano kako radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava. Ako poslodavac u roku od petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom (stavak 2.). Zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz stavka 1. ovoga članka, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugog novčanog potraživanja iz radnog odnosa (stavak 3.).
15. Kako je u postupku pred prvostupanjskim sudom nesporno utvrđeno da protiv navedenih odluka o udaljenju od obavljanja poslova tužitelj nije zatražio zaštitu kod poslodavca (dakle, prije podnošenja tužbe u ovom predmetu nije pravovremeno zahtijevao od poslodavca ostvarenje prava za koje smatra da mu je pobijanim odlukama povrijeđeno), time je izgubio pravo na sudsku zaštitu, a kako to proizlazi iz odredbe članka 133. stavak 3. ZR-a.
16. Utoliko ovaj sud nije ocjenjivao žalbene navode koji osporavaju pravilnost tih odluka, jer propust radnika da zahtijeva zaštitu povrijeđenog prava kod poslodavca, ima za posljedicu gubitak prava radnika da zahtijeva zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
17. S obzirom da je tužitelj izgubio pravo na sudsku zaštitu glede odluka o suspenziji, navedene odluke su postale pravomoćne, čim je pravilno prvostupanjski sud odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu razlike plaće za obustavljeni dio za vrijeme suspenzije, jer sukladno odredbi članka 106. stavak 5. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“ broj 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 94/13, 152/14, 7/17, 68/18, 98/19,64/20, 133/20, 151/22, 155/23 i 156/23) osoba koja je udaljena od obavljanja poslova ostvaruje pravo na naknadu plaće u visini dvije trećine prosječne mjesečne plaće koju je osoba ostvarila u tri mjeseca prije udaljenja od obavljanja poslova, a kako to pravilno cijeni i sud prvog stupnja.
18. Što se tiče odluke o trošku prvenstveno je za ukazati na Zaključak broj 6. sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku koji glasi: „U situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, radi određivanja troškova postupka, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36.Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika.“
19. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja nakon spajanja postupaka je upravo imajući u vidu navedeno tuženicima za pristupe na ročišta od 22. travnja 2022., 6. ožujka 2024. i 9. travnja 2024. pravilno utvrdio visinu tog troška (Tbr. 9. točke 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa u svezi sa Tbr. 40., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife), dakle za pristupe na ročišta od 22. travnja 2022. i 6. ožujka 2024. u iznosima od po 406,25 eura, te za pristup na ročište od 9. travnja 2024. u iznosu od 812,50 eura, ali je napravio matematičku pogrešku kad ih je zbrajao.
20. Nadalje, kako je i podnesak 10. listopada 2017. podnesen nakon spajanja postupaka pravilnim obračunom troška tuženicima za njegov sastav pripada iznos od 812,50 eura ( Tbr.8. točka 1., Tbr. 40., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife).
21. Isto tako, prije spajanja postupaka svaki od tuženika je imao trošak odgovora na tužbu u iznosima od po 250,00 eura (Tbr. 8. točka 1., Tbr. 46. Tarife), koji je sud prvog stupnja za tri tuženika neosnovano propustio priznati.
22. S druge strane, trošak ostalih podnesaka temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a pravilno nije obistinjen, jer navedeni trošak i po mišljenju ovog suda nije bio nužan za vođenje postupka budući se radilo o podnescima kojima se nepotrebno stvaraju uvećani troškovi postupka (ponavljaju se već izneseni navodi u odgovoru na tužbu).
23. Obzirom na naprijed navedeno, tuženicima pod 1.-4. trebalo je obistiniti na ime troškova prvostupanjskog postupka i daljnji iznos od 2.137,50 eura.
24. Slijedom naprijed iznesenog, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, te članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove drugostupanjske odluke.
25. Tuženicima pod 1.-4 je na ime troška žalbenog postupka obistinjen iznos od 212,83 eura (sastav žalbe, te pristojba žalbe, pa umanjeno razmjerno uspjehu u žalbenom postupku).
U Splitu 6. studenog 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
dr. sc. Ivan Tironi
