REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4659/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Uniqa osiguranje d.d., OIB 75665455333 iz Zagreba, Planinska 13A, kojeg zastupa punomoćnik dr.sc. Marko Rašica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1456/2024-2 od 18. travnja 2024., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1337/2022-19 od 27. studenoga 2023., na sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1456/2024-2 od 18. travnja 2024. u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom parničnog troška zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Određuje li sud vrijednost boda i visinu nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema odvjetničkoj tarifi koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedinačne radnje ili prema odvjetničkoj tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka?

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1456/2024-2 od 18. travnja 2024. u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom parničnog troška.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Određuje li sud vrijednost boda i visinu nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema odvjetničkoj tarifi koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedinačne radnje ili prema odvjetničkoj tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka?

2. Smatra li se izlaganje tužbe i iznošenje odgovora na tužbu na pripremnom ročištu u smislu čl. 287. st. 1. Zakona o parničnom postupku raspravljanjem o glavnoj stvari u smislu odredbi Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika?

3. Smatra li se ostajanje kod dotadašnjih navoda i/ili ponavljanje prijedloga za izvođenjem dokaza učinjeno na ročištu raspravljanjem o glavnoj stvari u smislu odredbi Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje ovoga suda (Rev-562/2024-2 od 7. svibnja 2024).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci. Za ostala pravna pitanja uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 379.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 6. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa