REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4210/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Alagić, odvjetnik u Vukovaru, protiv ovršenika DD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-219/2024-2 od 4. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-187/2023-33 od 11. lipnja 2024., u sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovrhovoditelju protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-219/2024-2 od 4. srpnja 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Treba li sud u okolnostima kad u rješenju o dosudi nekretnine prodane u ovršnom postupku, odnosno u zaključku o predaji nekretnine kupcu nije određeno brisanje zabilježbe spora upisane u zemljišnoj knjizi s ranijim prvenstvenim redom u odnosu na zabilježbu ovrhe, u situaciji kad je s ranijim prvenstvenim redom prije predmetne zabilježbe spora bilo upisano razlučno pravo koje se namiruje u ovršnom postupku, udovoljiti prijedlogu ovrhovoditelja kojim traži brisanje zabilježbe spora koja je upisana prije zabilježbe ovrhe, ali nakon razlučnog prava koje se namiruje u ovrsi?".
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-219/2024-2 od 4. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-187/2023-33 od 11. lipnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (podnositelj je priložio odluku Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-16/2020-2 od 27. siječnja 2020.), te o kojem nema prakse revizijskog suda.
4. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 6. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
