REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Poslovni broj: Ovr-631/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sutkinji tog suda Jasmini Božić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Canjugi, odvj. iz Sesveta, radi ovrhe, 6. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za odgodom izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava koja se provodi kod FINA-e, temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], po presudi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Pn-34/2024 od 18. srpnja 2024.
Obrazloženje
Ovršenik je ovome sudu dana 11. rujna 2024. podnio prijedlog za donošenjem rješenja kojim će se naložiti Agenciji odgoda izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, navodeći da je ovrha određena na temelju ovršne presude, a da ovršenik nikada nije zaprimio tužbu niti presudu, a niti obavijest FINE o izravnoj naplati, te da će podnijeti zahtjev za ponavljanje parničnog postupka, jer nikad nje zaprimio niti jedno pismeno. Također je podneskom od 17. rujna 2024. naveo da presuda temeljem koje je određena ovrha nije mogla postati pravomoćna i ovršna 9. kolovoza 2024., budući zakonski rokovi nisu tekli od 1. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024., radi čega postoje pretpostavke za ukidanje klauzule pravomoćnosti i proglašenja pljenidbe nedopuštenom.
Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje.
Podneskom od 7. listopada 2024. ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog ovršenika, te u bitnom navodi da je ovršenik uredno zaprimio pismena na prijavljenoj adresi, te predlaže da se odbije njegov zahtjev za odgodu prijenosa i proglašenje prijenosa nedopuštenim.
Uvidom u presliku spisa Pn-34/2024 utvrđeno je da je ovršenik u istome podnio prijedlog za ponavljanje postupka, te prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti, a o kojem sud još uvijek nije odlučio.
U smislu čl. 210. st. 2. OZ-a kao i u smislu čl. 65. st. 1. OZ-a nisu ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
Naime, prema odredbi čl. 65. st. 1. toč. 2 OZ-a na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojem je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka.
Ovršenik, osim što je podnio prijedlog za ponavljanje postupka, u svom prijedlogu nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu.
Kako to ovršenik nije učinio, ovaj sud je zaključio da nisu ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke da bi se udovoljilo prijedlogu ovršenika radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Krapini 6. studenog 2024.
S U T K I N J A
Jasmina Božić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje ovome sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. odvj. Vladimir Vučković
2. odvj. Krunoslav Canjuga
