REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4570/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Petra i Tome Erdödyja 2, protiv tuženika-protutužitelja WIENER OSIGURANJE VIENNA INSURANCE GROUP d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa Tomislav Kajkić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Markač-Greif & partneri j.t.d., Zagreb, Ulica Matije Mrazovića 5, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-245/2024-3 od 29. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 4092/2018-71 od 4. ožujka 2024., u sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku-protutužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-245/2024-3 od 29. svibnja 2024. u odnosu na pravna pitanja:

"1. Predstavlja li okolnost da su uslijed organizacijskih razloga poslovi radnika kojem je otkazan ugovor o radu preraspodijeljeni/disperzirani na druge radnike, tj. na poslove drugih i već postojećih radnih mjesta, opravdani razlog za poslovno uvjetovani otkaz prema odredbi čl.115. st.1. toč.1. ZR (Narodne novine br. 93/14 i 127/17)?

2. Predstavlja li okolnost da je uslijed statusne promjene pripajanja društva koje prestaje postojati i drugačije organizacije rada i poslovanja društva preuzimatelja, prestala potreba za obavljanjem poslova određenog radnog mjesta, organizacijski razlog za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu prema odredbi čl.115. st.1. toč.1. ZR (Narodne novine br. 93/14 i 127/17)?

3. Je li poslodavac pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu dužan voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti i obvezama uzdržavanja koje terete radnika, ukoliko je radnik jedini izvršitelj na radnom mjestu za koje poslove je uslijed organizacijskih razloga prestala potreba, odnosno jesu li u tom slučaju ispunjene pretpostavke za primjenu socijalnih kriterija iz čl.115. st.2. ZR (Narodne novine br. 93/14 i 127/17)?

4. Je li poslodavac pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu dužan voditi računa o socijalnim kriterijima iz čl.115. st.2. ZR (Narodne novine br. 93/14 i 127/17) na način da se uspoređuju samo radnici koji obavljaju iste poslove od poslodavca?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-245/2024-3 od 29. svibnja 2024., radi četiri pravna pitanja pobliže navedena u izreci uz tvrdnju da u odnosu na ista pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja pobliže navedena u izreci važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je odluka suda drugog stupnja glede prvog pitanja utemeljena na shvaćanju koje je suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u presudi broj Rev 90/2021-3 od 13. travnja 2022., glede drugog pitanja suprotna je shvaćanju ovog suda izraženom u presudi broj Revr 422/2008-2 od 4. ožujka 2009., u odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu suprotna je shvaćanju ovog suda u odluci broj Rev 4525/2019-3 od 27. travnja 2022., dok je u odnosu na četvrto pitanje suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama broj Rev 422/2008-2 od 4. ožujka 2009. i Rev 110/2022-4 od 3. siječnja 2024. Slijedom navedenog, opravdana je intervencija ovog suda u smislu dopuštenja revizije.

4. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa