Poslovni broj: Usž-2851/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DĆ, [adresa], protiv rješenja tuženika Brodsko – posavske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Slavonski Brod, Petra Krešimira IV., br. 1, klasa: UP/II- 363-03/22-01/06, urbroj: 2178-03-02/07-22-2 od 7. ožujka 2022., radi uklanjanja stupova, odlučujući o žalbi Općine Donji Andrijevci protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-357/2023-9 od 30. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-357/2023-9 od 30. travnja 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II- 363-03/22-01/06, urbroj: 2178-03-02/07-22-2 od 7. ožujka 2022. (točka I izreke) te je poništeno rješenje Općine Donji Andrijevci, Jedinstvenog upravnog odjela, komunalnog redara klasa: UP/I-363-04/21-01/1, ur.broj: 2178/04-03-21-16 od 11. studenoga 2021. (točka II izreke). Rješenjem tijela prvog stupnja tužitelju je naloženo ukloniti drvene stupove kojima je zagradio nerazvrstanu cestu (poljski put) na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a rješenjem tuženika je žalba tužitelja protiv navedenog prvostupanjskog rješenja odbijena.

2. Protiv naprijed navedene presude žalbu je izjavila Općina Donji Andrijevci u kojoj navodi da je od prvostupanjskog tijela zaprimila presudu suda dana 20. svibnja 2024. te protiv iste podnosi žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ističe da iz tužbe te iz žalbe tužitelja proizlazi da tužitelj DĆ svojata česticu koja uopće nije njegova i čiji on službeno nije posjednik i da ju drži u posjedu. Isti svojim tužbenim zahtjevom protiv Općine Donji Andrijevci, a ne protiv drugostupanjskog tijela, traži da se navedenoj čestici, koju naziva svojom, pripoji dio koji se vodi kao nerazvrstana cesta. Upravo je tužitelj postavio stupove i žicu kojom pripaja dio koji čini nerazvrstanu cestu čestici koju smatra svojom iako formalno pravno nije niti upisani vlasnik niti posjednik iste. Tužitelju je kao osobi koja je protupravno prisvojila dio nerazvrstane ceste tuženika Općine Donji Andrijevci te na istu postavila ogradu i stupove naređeno, rješenjem komunalnog redara, da isto ukloni. Upravni sud je ispravno utvrdio da je predmetna čestica k. č. br. [katastarska čestica] vlasništvo SĆ međutim nije utvrdio činjenicu da SĆ ne može biti stranka u postupku jer je isti umro, a iz cijelog postupka je vidljivo da njegove nekretnine protupravno svojata i uživa tužitelj DĆ. Predlaže presudu poništiti i otkloniti uočene nedostatke.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da je tražio da se poništi odluka Županijskog odjela za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša Županije Brodsko – posavske pa žalitelj pogrešno interpretira činjenično stanje. Ono što je bitno za spor je da su drveni stupovi i žica stajali tamo duže vrijeme prije donošenja prvostupanjskog rješenja te da tužitelju nije poznato da bi on pregradio bilo kakvu cestu jer na nekretnini koju obrađuje i u čijem je posjedu nema ceste. Predlaže žalbu odbiti uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi da je Općina Donji Andrijevci u upravnom postupku sudjelovala, odnosno da je prihvaćena kao stranka u tom postupku to je ista ovlaštena za sudjelovanje u upravnom sporu.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS)) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog kojeg bi pobijana presuda bila nezakonita. To stoga jer je, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama ZUS- a, a prvostupanjski upravni sud je istu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke, nakon čega je osnovano zaključio da ima mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja.

7. Naime, odredbom članka 116. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18., 32/20.) propisano je da mjere za održavanje komunalnog reda propisane odlukom o komunalnom redu komunalni redar naređuje rješenjem osobi koja je povrijedila odluku odnosno osobi koja je obvezna otkloniti utvrđenu povredu.

8. I po ocjeni Suda u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nije nesporno utvrđeno tko je vlasnik i posjednik susjedne nekretnine koja je ogradom ograđena, a niti iz izjave tužitelja dane u upravnom postupku ne proizlazi da je ogradu postavio on budući je naveo da je ograda postavljena davno. Stoga, kako je Odlukom o komunalnom redu Općine Donji Andrijevci ("Sl. vjesnik Brodsko – posavske županije", broj: 16/19.) propisano da će vlasniku odnosno korisniku protupravno postavljenog predmeta, komunalni redar narediti rješenjem njegovo uklanjanje pa kako ova pravno odlučna činjenica, tko je vlasnik predmetne ograde, odnosno tko je ogradu postavio nije u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nepobitno utvrđena, to osnovano zaključuje prvostupanjski sud da rješenja javnopravnih tijela nije bilo moguće ocijeniti zakonitim.

9. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I izreke, dok je odluka o troškovima spora (točka II izreke) utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona jer je ocjenjeno da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke.

U Zagrebu, 6. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić