REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4622/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irina Daskal, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske autoceste d.o.o., OIB 57500462912 iz Zagreba, Širolina ulica 4, koju zastupa punomoćnica RL, dipl. pravnica zaposlena kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-56/2024-2 od 13. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-652/2020-42 od 20. ožujka 2024., na sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž R-56/2024-2 od 13. kolovoza 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Treba li odredbu čl. 5. Zakona o blagdanima i spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj koja glasi: Zaposlenici u navedene dane iz čl. 1. i 3. ovog Zakona imaju pravo na naknadu plaće – u primjeni tumačiti na način da je poslodavac svakom zaposleniku, neovisno o tome je li na dan blagdana bio obvezan raditi ili ne, dužan isplatiti naknadu plaće ili je za isplatu naknade plaće za blagdan preduvjet da je radnik po svom radnom rasporedu na taj dan bio dužan raditi (te bi, u slučaju da je radio, ostvario plaću) a s obzirom na to da je u čl. 95. Zakona o radu propisano: Za razdoblja u kojima ne radi zbog opravdanih razloga određenih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, radnik ima pravo na naknadu plaće?“

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-56/2024-2 od 13. kolovoza 2024.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje drugih drugostupanjskih sudova (tako i Revd-1131/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2539/2021-4 od 13. rujna 2023. i Revd-2224/2024-2 od 22. svibnja 2024).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa