REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4452/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Mirjane Magud i Josipa Turkalja članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Valentina Kolar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupa punomoćnica Katarina Prelec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-195/2024-2 od 15. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-1281/2022-30 od 11. prosinca 2023., u sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženici Privrednoj banci Zagreb d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-195/2024-2 od 15. srpnja 2024., u odnosu na pitanje:

„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-195/2024-2 od 15. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-1281/2022- 30 od 11. prosinca 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da joj se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je to pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tuženica smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

2.2. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženica se pozvala na pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gos-1/2019., na presude Suda Europske unije broj C-567/20, kao i na različitu praksu drugostupanjskih odluka i to na odluke drugostupanjskih sudova Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-457/2018 od 15. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž-1619/2020 od 7. listopada 2020., Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-85/17 od 13. studenoga 2018., Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1310/15 od 5. listopada 2016., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1654/2017 od 12. studenoga 2018. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-688/2022 od 13. lipnja 2023.

2.3. U prijedlogu se tuženica pozvala i na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći da joj se pobijanim odlukama (prvostupanjskog i drugostupanjskog suda) čini povreda temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to prava na pravično suđenje.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da pravno pitanje označeno u izreci ovog rješenja predstavlja važno pitanje za odluku u ovom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-1359/2019-8 od 17. rujna 2024., Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022.).

6. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a ocijenjeno da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na navod tuženice da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 6. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina