REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4671/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Snježana Popović, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženice AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-815/2022-4 od 25. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn- 28/2020-26 od 4. studenog 2022., na sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-815/2022-4 od 25. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-28/2020-26 od 4. studenog 2022.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. Po kojem kriteriju se utvrđuje valjanost dogovora o kapari/kupoprodajnoj cijeni ukoliko je potpisan Predugovor?
2. Da li ono što je napisano u predugovoru predstavlja ujedno i volju ugovornih strana?
3. Ukoliko je predugovorom dogovoreno plaćanje dijela kupoprodaje, da li takva ugovorna odredba može naknadno biti pretvorena u kaparu ?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu, osim što su činjeničnopravna, nisu niti jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
