REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4686/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., Slavonski Brod, Stjepana pl. Horvata 38, OIB 61888142958, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženika PI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-832/2024-2 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ps-8/2022-17 od 12. prosinca 2023., u sjednici održanoj 6. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-832/2024-2 od 2. srpnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi obzirom da se radi o pravnim pitanjima koja su općenita, na koja je odgovor dao zakon, i koja ne zahtijevaju tumačenje. U biti, kroz postavljena pravna pitanja predlagatelj ističe bivše revizijske razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i povredu materijalnog prava što nije dopušteno u ovako koncipiranoj reviziji.
3. Glede povrede temeljnih ljudskih prava na koje se u prijedlogu paušalno poziva predlagatelj, valja navesti da nije dokazao da je prethodno iscrpio dopušteni pravni put a što proizlazi iz priložene žalbe.
4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP i čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
