Broj: Ppž-10511/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.M., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog Josipa Mikulića, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa. 211-07/22-3/18921; urbroj: 511-22-05-22-1 od 20. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. prosinca 2023.,

p r e s u d i o   je

I.Povodom prigovora okrivljenog J.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni,  tako da se prihvaća utvrđenom novčana kazna za prekršaj činjenično opisan pod 1. pravno označen kao prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 199,08 EUR a ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pod 2. pravno se označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljeniku, na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) te se okrivljenom J.M. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 859,08 EUR (osamstopedesetdevet eura i osam lipa) / 6.472,77 kuna[1] (šesttisućačetristosedamdesetdvije kune i sedamdesetsedam lipa) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog J.M. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni J.M. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku 30 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa. 211-07/22-3/18921; urbroj: 511-22-05-22-1 od 20. rujna 2022  okrivljeni J.M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.500,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje će se uračunati vrijeme na koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 780,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni Josip Mikulić je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da mu se smanji novčana kazna.

3.  Prigovor je neosnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura), dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura i koji je stoga ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2.  Prekršajnog zakona i primijenio dok za prekršaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je bila propisana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna koji stoga nije blaži zakon i u odnosu na koji prekršaj nije primijenjen novi zakon.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni ovaj Sud je okrivljeniku i po novom, povoljnijem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj zbog težine počinjenih prekršaja, držeći da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Neosnovanima su ocijenjeni navodi prigovora okrivljenika kojima je opisao okolnosti počinjenja prekršaja navodeći da je alkohol konzumirao kad je saznao za majčinu tešku dijagnozu, koje medicinske podatke je i dokumentirao (a isti se ne odnose na dan, pa niti na mjesec počinjenja prekršaja) ali po ocjeni ovog suda iako su navedene životne okolnosti teške i nepovoljne za okrivljenika iste nisu i osobito olakotne niti ne opravdavaju vožnju pod utjecajem alkohola uz koju je izazvao i prometnu nesreću uslijed neprilagođene brzine, pa nema osnova za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. prosinca 2023.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.