Poslovni broj: K-390/2023-45

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tiboru Kovačiću, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BP zbog kaznenog djela iz članka 119. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1599/2022 od 30. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave 6. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu OP, optuženika i branitelja Zorana Žakule, odvjetnik iz Zagreba, dana 11. studenog 2024. objavio je, a dana 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)

Optuženik BP, sin FP i EP rođene EP, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez imovine, uzdržava se od socijalne pomoći koje prima žena u iznosu od 400,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, u zatvoru,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

31. kolovoza 2022. u [adresa] iza kbr. 286, a nakon prethodnog verbalnog sukoba sa oštećenim, stricem MP, s ciljem da istog teško tjelesno povrijedi te lakomisleno smatrajući da neće biti doveden u opasnost život oštećenog, fizički ga napao na način da ga je najmanje tri puta udario u predjelu glave, te ga najmanje tri puta udario u prsni koš, uslijed čega je oštećeni MP zadobio povrede i to krvni podljev u području oba oka, ranu razderotinu čeono lijevo, krvni podljev u području mekog oglavka lijevo čeono – tjemeno i desno tjemeno – zatiljno, prijelom krova koštanog okvira lijeve očne šupljine, unutarnjeg zida (papilarne lamine) i čeonog sinusa s krvarenjem u isti, prijelom ljuske sljepoočne kosti lijevo uz pomak od 2 mm koji se širi na lijevu tjemenu, potom i desnu tjemenu kost te nastavlja prema jagodičnoj kosti lica i ljusci desne sljepoočne kosti, prijelom nosne kosti lijevo bez pomaka, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice desno tjemeno lijevo čeono – tjemeno, manje područje krvarenja u mekim moždanim ovojnicama lijevo čeono, nekoliko manjih žarišta nagnječenja u moždanoj kori desno sljepoočno – tjemeno, krvni podljev lijeve strane prsnog koša u razini 6. do 9. rebra, prijelom 6. i 7. lijevog rebra u pazušnoj liniji s pomakom ulomaka, višekomadni prijelom 8. i 9. lijevog rebra u razini luka s pomakom, prijelom 12. rebra s pomakom, nakupljanje zraka u koži lijeve strane prsnog koša, pojava zraka i izljeva u lijevom prsištu i pojava zraka u sredoprsju, a koje povrede su osobito teške, te je poduzetim liječničkim intervencijama spriječen smrtni ishod oštećenika MP

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i istim je doveden u opasnost život ozlijeđenog,

pa da je time počinio kazneno djelo protivi života i tijela - osobito teškom tjelesnom ozljedom, opisano po članku 119. stavku 1. i 2. KZ/11, u vezi s člankom 118. stavkom 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 119. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 i nužni izdaci optuženika i branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je BP za počinjenje kaznenog djela protivi života i tijela - osobito teškom tjelesnom ozljedom, opisano po članku 119. stavku 1. i 2. KZ/11, u vezi s člankom 118. stavkom 1. i 2. KZ/11, a na štetu MP, na način kako je to opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi BP je porekao počinjenje kaznenog djela, koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao: Izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu, PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb od 2. rujna 2022. (list 4-7 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 1. rujna 2022. (list 8 spisa), prijava KB Dubrava od 1. rujna 2022. sa anamnezom (list 13-14 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 1. rujna 2022. (list 15-18 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 1. rujna 2022. (list 19-20 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 1. rujna 2022. (list 22- 24 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 30-31 spisa), pregledavaju se fotografije ozlijeđenog MP (list 33-34 spisa), pritvorski zapisnik (list 52-53), medicinska dokumentacija za oštećenog MP (list 84-152a spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc Pere Bubale, dr.med.spec.sudske medicine (list 201-209). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije (list 289-291) te kaznene evidencije (list 295-297) za optuženika.

3.1. Uz suglasnost stranaka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SP od 20. listopada 2022. (list 168-169 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VP od 28. listopada 2022. (list 176-179 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP od 28. listopada 2022. (list 180-183 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JP od 28. listopada 2022. (list 184-187 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka UP od 14. studenog 2022. (list 196-200 spisa).

3.2. Na raspravi je sud ispitao u svojstvu svjedoka (žrtve) MP.

4. Nespornim se ukazuje da se inkriminirani događaj odvio 31. kolovoza 2022. u [adresa] iza kbr. 286, također nije sporno da je navedenog dana oštećeni MP zadobio povrede i to krvni podljev u području oba oka, ranu razderotinu čeono lijevo, krvni podljev u području mekog oglavka lijevo čeono – tjemeno i desno tjemeno – zatiljno, prijelom krova koštanog okvira lijeve očne šupljine, unutarnjeg zida (papilarne lamine) i čeonog sinusa s krvarenjem u isti, prijelom ljuske sljepoočne kosti lijevo uz pomak od 2 mm koji se širi na lijevu tjemenu, potom i desnu tjemenu kost te nastavlja prema jagodičnoj kosti lica i ljusci desne sljepoočne kosti, prijelom nosne kosti lijevo bez pomaka, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice desno tjemeno lijevo čeono – tjemeno, manje područje krvarenja u mekim moždanim ovojnicama lijevo čeono, nekoliko manjih žarišta nagnječenja u moždanoj kori desno sljepoočno – tjemeno, krvni podljev lijeve strane prsnog koša u razini 6. do 9. rebra, prijelom 6. i 7. lijevog rebra u pazušnoj liniji s pomakom ulomaka, višekomadni prijelom 8. i 9. lijevog rebra u razini luka s pomakom, prijelom 12. rebra s pomakom, nakupljanje zraka u koži lijeve strane prsnog koša, pojava zraka i izljeva u lijevom prsištu i pojava zraka u sredoprsju, a koje povrede su osobito teške. Nespornim se ukazuje i da je optuženik nećak žrtve MP.

5. Kako se optuženik očitovao da se ne smatra krivim, spornim se ukazuje je li između njega i MP došlo do verbalnog sukoba te je li optuženik postupao s ciljem da istog teško tjelesno povrijedi te lakomisleno smatrajući da neće biti doveden u opasnost život žrtve, te je li i ako jest, koliko puta je udario žrtvu i u kojem području tijela žrtve.

6. Pozvan na raspravi da iznese svoju obranu, optuženik je naveo da se brani šutnjom.

6.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08, optuženik u svojoj obrani je naveo kako su u utorak pili konjak, on, MP, UP, JP i NP, a pili su na livadi u Dubravi. Također je naveo kako je KP popio pet Normabela, nakon čega je pet Normabela popio JP, kao i on (okrivljenik), nakon čega su dalje pili konjak. Nadalje, s livade su otišli kod pošte Dubrava na okretište te se KP nešto počeo s njim prepirati pa su se naguravali, nakon čega ga je KP udario šakom u oko, pa je on udario i njega. Tada ga je KP bacio na pod i htio ga je udariti nogama, ali se on digao, te je preko ceste netko dotrčao i taj nepoznati ga je udario šakom, te se on (okrivljenik) onesvijestio. Nadalje, naveo je da mu je UP rekla da ga je KP tada udarao nogama, a on je tada bio u nesvijesti. Ne zna tko je zvao policiju, ni hitnu. Razbili su mu usta, oko, glavu, uho, leđa i kuk. Nadalje, naveo je kako je htio ići nazad kod pošte, pa je KP došao po njega, ali je to bilo prije nego što se on onesvijestio. Naveo je također da ga je KP odgurnuo u prozor, pa je prozor pukao i on se porezao na prozor, ali prethodno mu je KP htio udariti glavom u prozor. Naveo je kako je tada otišao natrag kod stupa i tamo je KP (oštećenik) "u njemu ubio B". Nadalje je naveo kako je žena u parku rekla da sve zna i da je bila na policiji, ali da se neće miješati, jer je pod uvjetom. Nadalje, naveo je kako ga je punac pitao zašto je tukao KP. Isto tako, naveo je kada su njega (okrivljenika) pustili iz bolnice, u srijedu, došao je s UP na kolodvor, te ga je zaštitar pitao da li želi ići na hitnu, te se tada više nije vraćao u Dubravu. UP mu je rekla da ide u Dubravu kod mame, jer je kuhala, pa su mu tada pričali da je KP u bolnici i da je kritično, ali on to nije znao. Tada je nešto popio i preko puta je vidio prometnu policiju, te je rekao UP da on to ne želi preuzeti na sebe i da ide na policiju dati izjavu, kako je i došao. Nadalje, JP i NP su mu rekli da je KP u bolnici i da ne znaju tko ga je pretukao, a punac mu je rekao da ga je pretukao on (okrivljenik), ali on se ne sjeća da bi tukao oštećenika. Izjavio je kako ne zna zbog čega su se prepirali, bio je pijan i pod Normabelima.

6.2. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, optuženik je dodao kako nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da MP taj dan nije niti vidio, a s obzirom da je on dan ranije bio pretučen. Naveo je kako je od SP posudio štaku kako bi s UP mogao otići na kolodvor. Nije mu poznato u kojem su odnosu UP i MP, UP mu je rekla da nije bila s njim.

7. Na okolnosti spornih činjenica, ovaj sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju, pročitao istu, pročitao iskaze svjedoka SP, VP, ZP, JP i UP i ispitao svjedoka (žrtvu) MP.

7.1. Ispitana na raspravi, svjedok (žrtva) MP je koristio svoje zakonsko pravo kao stric optuženika, te nije htio svjedočiti.

7.2. Ispitan u svojstvu svjedoka SP je naveo kako se od svoje 14. godine bavi prosjačenjem, zbog čega je često na području Grada Zagreba, a u posljednje vrijeme često neprijavljeno boravi u [adresa], gdje je spavao u podrumskom prostoru "pošte" kod okretišta tramvaja u Dubravi. Naveo je da tada prosi novac od građana na semaforu, te se druži s drugim osobama koje se također bave prosjačenjem, a kada ne prose novac na cesti, da većinu konzumiraju alkoholna pića koja kupuju od prikupljenog novca. Naveo je kako je otprilike tri tjedna kroz dan prosjačio novac od građana kod okretišta tramvaja u Dubravi, dok je u popodnevnim satima konzumirao bijelo vino s prijateljima na prostoru okretišta tramvaja. Tog dana su s njim bili, a ujedno i konzumirali vino, njegovi prijatelji ZP, VP, UP i BP za koje zna da su negdje s područja Koprivnice. Nadalje, u jednom trenutku je do njih došao MP iz [adresa], te je sa sobom donio par litara vina koje su zajedno pili. Naveo je kako se on jako napio, te u jednom trenutku odlučio otići na spavanje ispod nadstrešnice iza zgrade pošte, gdje često znaju boraviti tijekom dana jer imaju na tlu stare madrace. Nadalje, sjeća se da se u jednom trenutku probudio, te vidio kako se optuženik nešto svađa s KP, nakon čega su se počeli međusobno fizički naguravati, a koliko je njemu poznato, svađa je izbila zbog UP, jer su obojica htjeli imati spolni odnos s njom. Naveo je kako je bio previše pijan i umoran, te je natrag zaspao, da bi ga u jednom trenutku optuženik probudio i zamolio da mu posudi svoju štaku, koju inače koristi prilikom prosjačenja. Naveo je kako je tom prilikom primijetio da je optuženik sav krvav i otečen po licu, a kada ga je upita što mu se dogodilo, nije mu želio odgovoriti na pitanje. Rekao mu je da si može posuditi njegovu štaku, nakon čega je optuženik negdje sa štakom otišao, ali on nije vidio kamo je otišao, niti što je nakon toga radio, budući da je on natrag zaspao od umora i alkohola. Naveo je da je kasnije toga dana od spomenutih prijatelja saznao da su se optuženik i KP potukli, te da je optuženik udario KP po glavi s njegovom štakom, nakon čega je KP završio u bolnici, a kada ga je htio posjetiti, nisu ga htjeli pustiti da ga vidi. Nadalje, naveo je da je on osobno vidio optuženika i MP samo kako se svađaju oko UP, dok nije vidio kada i na koji način su se potukli, niti da li je tom prilikom okrivljeni njegovom štakom udario KP po glavi, već je to čuo isključivo od prijatelja s kojima se druži kod okretišta tramvaja u Dubravi. Naveo je kako se radi o staroj medicinskoj metalnoj štaci s plastičnim rukohvatom, koju inače koristi kada prosjači na ulici kako bi dodatno izazvao žaljenje kod građana praveći se da je invalid. Naveo je da se štaka nalazi kod njega u kući.

7.3. Ispitana u svojstvu svjedoka, VP u svom iskazu je navela da poznaje optuženika i MP, te da optuženika poznaje, jer je njezina kćer UP bila u ljubavnoj vezi s njim i da je ta veza trajala otprilike mjesec dana, a MP poznaje, jer je nećak od njezinog muža ZP. Vezano za događaj od 31. kolovoza 2022. kada je došlo do tučnjave između optuženika i MP, navela je kako nije bila nazočna tom događaju, a sva saznanja koja ima o tome je dobila naknadno u razgovoru s drugim osobama. Točnije, saznanja je dobila od svog muža ZP koji joj je rekao da su se optuženik i KP potukli, te da su obojica završili u bolnici, a drugih saznanja o tome nema.

7.4. Ispitan u svojstvu svjedoka, ZP u svom iskazu je naveo da poznaje optuženika i oštećenog MP, optuženika poznaje, jer je njegova kćerka UP bila u ljubavnoj vezi s njim i ta je veza trajala mjesec dana, dok KP poznaje iz razloga, jer je njegov nećak, odnosno sin je od njegove pokojne sestre GP. Vezano za događaj od 31. kolovoza 2022., izjavio je kako nije bio nazočan tom događaju, a sva saznanja koja o tome ima je dobio naknadno u razgovoru s drugim osobama. Točnije, saznanja je dobio od svoje kćeri UP koja mu je rekla da su se BP i KP potukli, te da su obojica završili u bolnici.

7.5. Ispitan u svojstvu svjedoka, JP je u svom iskazu naveo da poznaje optuženika i oštećenog MP, da optuežnika poznaje iz razloga, jer njegova teta UP bila u ljubavnoj vezi s njim, dok KP poznaje iz razloga, jer isti ima djeda u Vlaislavu, te je znao ponekad dolaziti u Vlaislav i tamo su se upoznali. Vezano za događaj od 31. kolovoza 2022. izjavio je da nije bio nazočan tom događaju, a sva saznanja koja o tome ima je dobio naknadno u razgovoru s drugim osobama. Naveo je kako je on kritično vrijeme bio u Zagrebu, ali u šatoru sa svojom ženom NP, te nije bio nazočan toj tučnjavi. Na policiji u Zagrebu, naveo je da je dao izjavu da je vidio što se dogodilo, da je vidio kako je BP udario KP štakom po glavi, ali to je lagao iz razloga, jer se jako bojao policajca koji ga je ispitivao u policijskoj postaji. Naveo je kako njegov djed i baka, KP i VP također nisu bili nazočni događaju. Jedino što može izjaviti je da je osobno čuo od MP da će oprostiti optuženiku što ga je premlatio i da neće na sudu svjedočiti protiv njega.

7.6. Ispitana u svojstvu svjedoka, UP u svom iskazu je navela da je tijekom mjeseca kolovoza i početkom rujna 2022. bila u ljubavnoj vezi s optuženikom, kojeg je upoznala u Zagrebu. Nadalje, da je u kolovozu 2022. živjela sa svojom obitelji, bratom i roditeljima u šatoru u blizini trgovačkog centra Kaufland u Dubravi u Zagrebu. Kada je živjela u [adresa] i bila u ljubavnoj vezi s optuženikom, živjeli su zajedno u svojem šatoru, također u blizini trgovačkog centra Kaufland. Nadalje, navela je kako se ne sjeća točnog datuma, ali zna da je bilo krajem mjeseca kolovoza 2022. kada je do njihovog šatora došao MP, koji je bratić od njezinog bivšeg dečka, odnosno optuženika, zna da je bio dan i da su svi zajedno konzumirali alkoholna pića. Nadalje, u jednom trenutku KP ju je počeo seksualno uznemiravati na način da ju je dirao rukama po tijelu, pokušao joj strgnuti odjeću s nje, te je htio imati spolni odnos. To je sve vidio optuženik koji se ustao i počeo vikati na KP, nakon čega je KP šakom udario u glavu optuženika, nakon čega mu je optuženik uzvratio, također na način da ga je udario šakom u glavu. Budući je ona bila trudna, uplašila se i počela je trčati prema kiosku kako bi nazvala policiju i hitnu, a hitnu je odlučila zvati iz razloga, jer je počela krvariti, a bila je trudna. Nadalje, budući da je otišla zvati policiju i hitnu, nije vidjela kako je završila tučnjava, a kada se vratila na mjesto gdje je ostavila optuženika i KP, njih tamo više nije bilo. Navela je da nje nije tamo bilo otprilike sat vremena. Tamo gdje se dogodila tučnjava, nije primijetila nikakvu štaku ili sličan predmet. Nadalje, budući da je ona ostala u bolnici, da više nije vidjela niti optuženika, niti KP, iako ih je tražila po Zagrebu, nakon što je izašla iz bolnice, a u bolnici je prespavala jednu noć. Nadalje, navela je kako je naknadno čula od prijatelja O da je optuženik završio u istražnom zatvoru, a KP u komi u bolnici, ali ona nema saznanja o tom događaju. Tučnjava koju je ona vidjela nije bila tolikog intenziteta da bi netko završio u komi, niti je tom prilikom tučnjave netko nekog udarao štakom po glavi ili drugim predmetom.

7.7. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 1. rujna 2022. razvidno je kako su policijski službenici dolaskom na mjesto intervencije u Zagrebu, Mandlova 3, i obilaskom zgrade zatekli NN mušku osobu za kojeg je tijekom postupanja utvrđeno da se radi o MP.

7.8. Uvidom u prijavu KB Dubrava od 1. rujna 2022. proizlazi da je oštećeni MP dovezen u pratnji hitne medicinske službe, da su ga djelatnici hitne našli na ulici kako leži, te je kao dijagnoza postavljena fractura costarum IV – IX et XII hemithoracisin, pneumatorax lat. sin, pneumomediastinum, SDH reg. parietalis I. dex et frontalis I. sin., sah posttraumatica, contusiones cerebri rev TP I dex, pneumocefalus, fraktura orbitae I. sin, ossis frontalis I. sin, osis temporalis I. sin et osis parietalis I. dex, fractura nasi, emfizema supcutanea reg. cervicalis, a koje ozljede su okvalificirane kao teške tjelesne ozljede.

7.9. Uvidom u zapisnik o očevidu sa kriminalističko-tehničkim izvješćem proizlazi da je na adresi u [adresa] uočena nepoznata osoba kako leži na tlu, pokraj stambeno-poslovne zgrade. Nadalje, na vanjskom prostoru opisane stambeno-poslovne zgrade pored poslovnog prostora kojeg koriste djelatnici poduzeća "Dor Motion" na udaljenosti od 130 cm u smjeru zapada i 800 cm u smjeru juga od početne točke mjerenja se nalazi betonska žardinjera u kojoj se žardinjeri pronalazi više predmeta i tragova crvene boje nalik na krv i to plastična prazna boca zapremnine 0,5 l s natpisom "Lidl" na čijem se otvoru boce pronalazi trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotina koji pronalazi na zapadnoj unutarnjoj strani betonske žardinjere na udaljenosti 11 do 40 cm od desnog ruba i 7 cm od gornjeg ruba i to na površini 39x7, plastični čep boce koji se nalazi u unutrašnjosti žardinjere u središnjem dijelu, plastična prazna boca zapremnine 0,5 l s natpisom "Lidl" na čijem se otvoru boce pronalazi trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotina i trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotina koji se pronalazi na samom zadnjem lijevu rubu sa unutarnje strane betonske žardinjere na površini veličine 8x3 cm, a što je sve fotografirano i izuzeti uzorci na sterilni vatirani štapić. Na popločenoj površini opisane zgrade u blizini navedene žardinjere na udaljenosti od 110 cm u smjeru juga i 70 cm u smjeru zapada na površini 100x100 cm pronalaze se tragovi crvene boje nalik na krv u vidu više kapi promjera do 2,5 cm, a što je sve fotografirano. Na staklenoj stijenci i metalnom okviru izloga poduzeća "Dor Motion" d.o.o. sa zapadne opisane zgrade te na udaljenosti od 130 cm u smjeru juga i na visini 26 cm od tla i na površini 30x30 cm pronalazi se trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotina, a što je sve fotografirano i izuzet uzorak na sterilni vatirani štapić.

7.10. Nadalje, obavljen je očevid u KB "Dubrava", u prostorijama hitne kirurške službe na adresi u [adresa], gdje se nalazi nepoznata ozlijeđena osoba, najvjerojatnije MP i to kako leži na leđima na bolničkom pokretnom krevetu, isti je pokriven bolničkom plahtom te nije kontaktibilan, na glavi su uočene ozljede u vidu hematoma, na gornjem dijelu glave nalazi se medicinska gaza, dok se oko gaze i većeg dijela glave nalazi medicinska mrežica. U nosnicama se uočava medicinske cjevčice za kisik, a što je sve fotografirano i od ozlijeđene osobe izuzeti su mikro-tragovi desne i lijeve šake. Nadalje, pregledom stvari koje su pripadale ozlijeđenoj osobi, u vrećici se nalazi jakna nepoznate marke i veličine sa tragovima nalik na krv u vidu kapanja i brisotina, te prožimanja u tkaninu, majica kratkih rukava sa natpisom "The Basic" sa vidljivim tragovima nalik na krv u vidu kapanja i brisotina te prožimanja u tkaninu, duge hlače s natpisom na etiketi Smog nepoznate veličine sa vidljivim tragovima nalik krv u vidu brisotina i kapanja, te prožimanja u tkaninu, par tenisica sa natpisom "Teh rapid" sa vidljivim tragovima nalik na krv u vidu kapanja i prožimanja u tkaninu, par čarapa, gaća, potvrda, obvezni prekršajni nalog, zapisnik o javnoj raspravi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu s pozivom okrivljenika na istu, rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv- 1054/22, obvezni prekršajni nalog, poziv okrivljeniku Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na ime MP, ceduljica sa imenima F i E, DP, a što je sve fotografirano i pakirano u papirnati omot. Isto tako, od medicinskog osoblja hitne službe zaprimljen je novčanik koji pripada nepoznatoj ozlijeđenoj osobi kojom prilikom je utvrđeno da se u novčaniku nalazi kartica PEVEX klub na ime BP, kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja na ime MP, rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, rješenje Općinskog suda u Sisku, obavijest o počinjenom prekršaju na ime MP, više karata poduzeća HŽ i papirića te kovanica u apoenu od 10 lipa.

7.11. Uvidom u zapisnik o očevidu pronalasku predmeta i tragova nalik na krv od 1. rujna 2022., razvidno je da je očevid proveden na adresi u [adresa], te da se u dvorištu na navedenoj adresi u Zagrebu bliže jugozapadnom kutu dvorišta nalazi prizemni napušteni zidani objekt, neutvrđenog vlasnika, da je objekt izgrađen u obliku slova L sa izbočenim dijelom na svojoj sjevernoj strani, ulazna vrata navedenog objekta se nalaze sa sjeverne strane, ista su jednokrilna i zatvorena, a na istima se uoči mehaničko oštećenje u vidu puknuća stakla, a što je fotografirano. Nadalje, na vanjskom dijelu opisanog objekta, na podu uvučenog dijela, u blizini navedenih ulaznih vrata na udaljenosti od 60 cm u smjeru zapada i 378 cm u smjeru juga pronalazi se jastuk veličine 80x80 cm na kojem se uoče vidljivi tragovi nalik na krv u vidu više brisotina i prožimanja u tkaninu sa obje strane jastuka, a što je sve fotografirano i jastučnica skinuta sa jastuka i izuzeta u papirnati KT omot. Nadalje, na udaljenosti od 248 cm u smjeru zapada i 323 u smjeru juga od početne točke mjerenja na površini od 50x60 cm pronalazi se trag crvene boje nalik na krv u vidu više brisotina u kapi promjera 1,5 cm, a što je sve fotografirano i uzorak izuzet na sterilni vatirani štapić. Isto tako, na vanjskom dijelu sjevernog zida uvučenog dijela objekta, blizu opisanih ulaznih vrata i prethodnih tragova na visini od 70 cm od poda te na površini 15x25 cm pronalazi se trag crvene boje nalik na krv u vidu više kapi i slijevanja prema dolje te brisotina, a što je sve fotografirano i uzorci izuzeti na vatirani štapić.

7.12. Uvidom u opsežnu medicinsku dokumentaciju Kliničke bolnice "Dubrava" proizlazi da je MP boravio u navedenoj bolnici od 1. rujna do 8. rujna 2022. godine, te je u dokumentaciji specificirano navedeno koje sve ozljede je oštećeni zadobio, te koji su sve medicinski postupci i operacije primijenjeni.

7.13. Uvidom u nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala, dr. med. spec. sudske medicine proizlazi da je oštećeni MP u inkriminiranom događaju zadobio ozljede u području glave i prsnog koša i to krvni podljev u području oba oka, rana razderotina čeono lijevo, krvni podljev u području mekog oglavka lijevo čeono-tjemeno i desno tjemeno-zatiljno, prijelom krova koštanog okvira lijeve očne šupljine unutarnjeg zida (papilarne lamine) i čeonog sinusa s krvarenjem u isti, prijelom ljuske sljepoočne kosti lijevo uz pomak od 2 mm koji se širi na lijevom tjemenu, potom i desnu tjemenu kost te nastavlja prema jagodičnoj kosti lica i ljusci desne sljepoočne kosti, prijelom nosne kosti lijevo bez pomaka, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice desno tjemeno i lijevo čeono-tjemeno, manje područje krvarenja u mekim moždanim ovojnicama lijevo čeono, nekoliko manjih žarišta nagnječenja u moždanoj kori desno sljepoočno-tjemeno, dok je u području prsnog koša zadobio: krvni podljev lijeve strane prsnog koša u razini 6. do 9. rebra, prijelom 6. i 7. lijevog rebra u pazušnoj liniji s pomakom ulomaka, višekomadni prijelom 8. i 9. lijevog rebra u razini luka s pomakom, prijelom 12. lijevog rebra s pomakom, nakupljanje zraka u koži lijeve strane prsnog koša, pojava zraka i izljeva u lijevom prsištu i pojava zraka u sredoprsju. Nadalje, iz vještačenja proizlazi da se ozljede u području glave s obzirom na njihove značajke, lokalizaciju kao i mehanizam nastanka mogu razmotriti kao četiri cjeline. Jednu cjelinu čini krvni podljev u području desnog oka koji po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu, a nastao je udarcem tupo-tvrdim sredstvom, te se u pravilu ovakva ozljeda viđa kao posljedica udarca stisnutom šakom, a za što je bio jedan udarac zadan silom slabog intenziteta. Nadalje, krvni podljev u području lijevog oka i rana razderotina lijeve strane čela čine cjelinu s prijelomom nosnih kostiju na lijevoj strani, prijelomom čeonog sinusa s krvarenjem u isti, prijelom krova i unutarnjeg zida lijeve očne šupljine te krvarenjem u meke moždane ovojnice u lijevom čeonom području te krvarenjem ispod tvrde moždane ovojnice u lijevo čeono- tjemenom području, sve navedeno predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Navedeno je nastalo udarcem tupo tvrdim sredstvom u području oka i čela. Udarac nogom obuvenom u cipelu predstavlja podesan mehanizam za nastanak ove cjeline, a pri tome je bio dostatan jedan udarac zadan silom srednjeg do jakog intenziteta. Krvni podljev mekog oglavka lijevo čeono tjemeno čini cjelinu s prijelomom ljuske lijeve sljepoočne kosti koji se širi preko obje tjemene kosti i završava na jagodičnoj kosti lica te nagnječenjem moždane kore u desnom sljepoočnom području i krvarenjem ispod tvrde moždane ovojnice u desnom tjemenom području, a ova cjelina predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Značajke ove cjeline prvenstveno govore za pad i udarac glavom o podlogu kao mehanizam nastanka, pri čemu je ostvaren akceleracijsko - deceleracijski mehanizam. Krvni podljev mekog oglavka čini cjelinu sam za sebe, a po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Veličina navedenog podljeva (oko 1 cm) u prvom redu sugerira na udarac nekim tupo-tvrdim sredstvom manje kontaktne površine, a moglo se raditi o udarcu šakom, a i nekim drugim tupo- tvrdim sredstvom. Za nastanak je bio potreban jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Dakle, za nastanak ozljeda glave kod oštećenog su bila dostatna tri udarca te pad i udarac glavom u podlogu. Nadalje, sve ozljede koje su zadobivene u području prsnog koša čine cjelinu koja o kvalifikaciji predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu. Navedeni prijelomi rebara na lijevoj strani s pomakom ulomaka, koji su doveli do izljeva krvi u lijevi prsni koš, te nakupljanja zraka u lijevom prsištu i u srednjoprsju doveli su do realne životne ugroze, a poduzetnim liječničkim intervencijama, u prvom redu drenažom prsnog koša i nadoknadom krvi je spriječen smrtni ishod. Nadalje, značajke navedenih ozljeda govore da su iste nastale udarcima tupo-tvrdim sredstvom, primjerice nogom obuvenom u cipelu, pri čemu je oštećeni najvjerojatnije bio u nekom prignutom ili ležećem položaju. Za nastanak ovih ozljeda su bila potrebna tri udarca, dva zadana silom srednjeg intenziteta i jedan zadan silom srednjeg do jakog intenziteta. Nadalje, sve ozljede koje je zadobio oštećeni MP u svojoj ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja smrt oštećenika je izbjegnuta liječničkom intervencijom.

8. Na temelju analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s obranom optuženika, ovaj sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženi BP inkriminiranog dana zadao udarce MP, od kojih je isti zadobio niz ozljeda koje su kvalificirane kao osobito teške tjelesne ozljede, odnosno da postoji dvojba oko toga, je li optuženik uopće zadao udarac MP te jesu li uopće ozljede koje je zadobio MP potakle od optuženika, pa ga je primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio od optužbe.

8.1. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka SP, VP, ZP i JP i UP, cijeneći iste logičnim, životnim i u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, a u kojima isti niti u jednom dijelu nisu potvrdili činjenične navode iz optužnice, obzirom da se isti međusobno nadopunjuju, životni su i logični. Zajednički nazivnik svih svjedoka, čiji iskazi su pročitani, da nisu vidjeli da bi optuženik zadao više udaraca bilo šakom, nogom ili štakom žrtvi MP. Naime, svjedok SP je naveo da je vidio da su se optuženik i MP svađali i naguravali, međutim nije vidio da bi optuženik udario MP, već daje to čuo od ostalih. Nadalje, svjedoci VP, ZP i JP su naveli da nisu prisustvovali predmetnom događaju i da saznanja crpe po pričanjima drugih osoba, o tom da su se optuženik i žrtva potukli. S druge strane, UP je navela da je vidjela da je MP šakom udario u glavu optuženika, nakon čega mu je optuženik uzvratio, također na način da ga je udario šakom u glavu, dalje nije vidjela kako je završila tučnjava, nije primijetila nikakvu štaku ili sličan predmet te cijela ta tučnjava, koju je ona vidjela, nije bila tolikog intenziteta, da bi netko završio u komi, niti je tom prilikom tučnjave netko nekog udarao štakom po glavi ili drugim predmetom. Nadalje, kada se takvi iskazi svih svjedoka, stave u korelaciju s obranom optuženika, koji je negirao počinjenje kaznenog djela, a posebice kada se uzme u obzir nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, koji je ozljede koje je MP podijelio u cjeline, s time da je navedeno da za nastanak ozljeda glave kod MP su bila dostatna tri udarca te pad i udarac glavom u podlogu, te za ozljede zadobivene u području prsnog koša su bila potrebna tri udarca, dva zadana silom srednjeg intenziteta i jedan zadan silom srednjeg do jakog intenziteta, ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi dinamiku nastanka ozljeda kod MP i je li optuženik uputio jedan ili više udaraca i je li koja od ozljeda mogla nastati upravo jednim ili više udaraca. Naime, svi svjedoci (izuzev UP) nisu neposredni očevici događaja da bi optuženik udario uopće MP, sam MP je koristio blagodat nesvjedočenja, a UP je vidjela da je optuženik zadao jedan udarac MP, slabog intenziteta te da nije bilo nikakvih udaraca u glavu niti sa štakom, dok optuženik u obrani (u prethodnom postupku) uopće ne navodi da bi MP udario, dok na raspravi, optuženik nije iznio obranu. Valja spomenuti da prema članku 455. stavak 1. ZKP/08 presudu kojom se optuženik proglašava krivim, sud će izreći samo, ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv, jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optuženik počinio utuženo kazneno djelo, ovaj sud je optuženika, na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.

11. Obranu optuženika danu pred policijom sud je prihvatio u dijelu u kojem je optuženik naveo da se verbalno sukobio sa žrtvom, da ga je žrtva udarila u glavu šakom, i on da je udario jednom žrtvu (jer to potvrđuje i svjedok UP), međutim u preostalom dijelu, obrana dana pred državnim odvjetnikom da taj dan nije vidio žrtvu, nije prihvaćena, jer je u suprotnosti s iskazima ostalih svjedoka i materijalnom dokumentacijom.

12. Iskazi svjedoka SP, VP, ZP i JP i UP, prihvaćeni su kao istinit i vjerodostojan, obzirom da je u skladu s materijalnom dokumentacijom te su međusobno podudarni.

13. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka, obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje.

14. S obzirom da je optuženi BP oslobođen od optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. studenog 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Mila Lukić

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1599/2022,

2. Optuženi BP, Zatvor u Varaždinu

3. Branitelj optuženika Zoran Žakula, odvjetnik iz Zagreba,

4. Oštećeni MP, Zatvor u Zagrebu

5. Spis.