REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-1881/2024-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Translacija d.o.o. [adresa] i MB iz [adresa], koje zastupa opunomoćenik Josip Feher, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matulić, Sumić i partneri d.o.o. Split, Lička 4a, protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevne inspekcije, Područni ured u Splitu, Mike Tripala 6, u predmetu radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-1692/2023 od 20. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsI-1692/2023 od 20. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/22-02/435, urbroj: 443-02-03- 12-02-23-53 od 9. svibnja 2023. i njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika je utvrđeno da je rješenjem iste klase od 16. svibnja 2022. kojim je investitoru Translacija d.o.o. Split i odgovornoj osobi MB naređeno da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja uklone građevine izgrađene bez izvršne građevne dozvole na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postalo izvršno 15. srpnja 2022.; te utvrđeno da je rješenjem tuženika od 2. prosinca 2022. izrečena prva novčana kazna zbog nepostupanja po izvršnom rješenju o uklanjanju građevine, a kako niti u roku od 30 dana od izvršnosti rješenja o izrečenoj prvoj novčanoj kazni nije postupljeno po nalogu iz rješenja o uklanjanju od 16. svibnja 2022. odgovornoj osobi trgovačkog društva Translacija d.o.o. Split, MB izrečena je druga novčana kazna u iznosu od 26.544,56 eura uz upozorenje o mogućnosti izricanja treće novčane kazne i izvršenje novčane obveze sudskim putem.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj ističe da prvostupanjski sud prihvaća činjenična utvrđenja tuženika koje su tužitelji osporavali predlažući dokaze na relevantne okolnosti. Također, navode da su predlagali očevid na licu mjesta kako bi se utvrdilo jesu li radovi izvedeni ili ne, a sud je ovaj dokazni prijedlog odbio kao suvišan i u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja u potpunosti poklonio povjerenje jednoj stranci u postupku. Smatra nejasnim zbog čega ovaj postupak nije prekinut do okončanja predmeta prvostupanjskog suda koji se vodi pod poslovnim brojem: UsI- 1474/2022. Smatra da se radi o sudbini osnovnog predmeta iz kojeg je uopće određeno uklanjanje objekta, zbog čega prema stajalištu tužitelja nema razloga zbog kojih se ovaj postupak ne bi prekinuo do okončanja osnovnog postupka. Predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsku presudu te usvoji tužbeni zahtjev.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se, u konkretnom slučaju, ispunile zakonom propisane pretpostavke za izricanje druge novčane kazne tužitelju koji nije postupio po rješenju o uklanjanju građevine koje je postalo izvršno 15. srpnja 2022. Prvostupanjski sud utvrdio je da je nadležni inspektor postupio sukladno odredbama članaka 113., 117. i 119. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18.), a novčanu kaznu izrekao je u visini propisanoj odredbom članka 14.c Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 46/20. i 80/20.).

6. Tužitelj je tijekom prvostupanjskog upravnog spora isticao da je objekt kojeg je naloženo ukloniti izgrađen na istoj čestici kao i glavni objekt, te je iznosio ostale razloge i dokaze zbog kojih prema stajalištu tužitelja nije bilo osnove za donošenje rješenja o uklanjanju građevine od 16. svibnja 2022. Iz ovih razloga tužitelj je tijekom prvostupanjskog upravnog spora predlagao prekid spora do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodi pod poslovnim brojem: UsI- 1474/2022 u kojem sporu tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika o uklanjanju građevine od 16. svibnja 2022., a koji spor prema stajalištu tužitelja predstavlja prethodno pitanje u ovom sporu. Prvostupanjski sud je raspravnim rješenjem od 12. prosinca 2023. odbio prijedlog tužitelja za prekid spora uz obrazloženje prema kojem pravomoćno okončanje ocjene zakonitosti rješenja o uklanjanju nije prethodno pitanje u sporu radi ocjene zakonitosti izvršenja tog istog rješenja. Pri tome se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 133. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), kojom je propisano da se rješenje doneseno u upravnom postupku izvršava nakon što postane izvršno, a u konkretnom slučaju ovaj uvjet je ispunjen, što tužitelj nije niti osporio.

7. Sud u potpunosti prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda prema kojoj pravomoćno okončanje spora radi ocjene zakonitost rješenja o uklanjanju ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe članka 44. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) zbog kojeg bi valjalo prekinuti ovaj upravni spor.

8. Iz navedenih razloga, prema ocjeni Suda, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

9. Stoga je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 6. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović