Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kzd-51/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SI, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-40/2024 od 9.travnja 2024., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice RI, okrivljenog SI i branitelja okrivljenog Jurice Jurića, odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024.,
p r e s u d i o j e
I okrivljeni SI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i DI, rođene R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, sa završenom trogodišnjom srednjom školom, zaposlen, s plaćom od oko 1.000 eura, oženjen, otac dvoje djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, neosuđivano, nekažnjavano, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je
dana 1. veljače 2024. oko 19,30 sati, u Đakovu, Stjepana Radića 1, u prostoru knjižare i papirnice "Dado", u kojoj je zaposlen kao prodavač, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao djetetu TI, rođ. **.**.2008., koja je u navedeni prostor došla kao kupac, te joj govorio da je lijepa i zgodna, pitao u koju školu ide, potom ju pozvao u stražnji prostor da joj pokaže neke knjige, gdje ju je zagrlio rukama oko struka i upitao može li ju poljubiti, što je imenovana odbila, pa kada se sagnula da uzme vrećicu, pri čemu mu je bila okrenuta leđima, rukama je dodirnuo i prešao preko njezine stražnjice, zbog čega se imenovano dijete naglo okrenulo i izašlo van,
II dakle s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio bludnu radnju,
III čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano po članku 155. stavku 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11,
IV pa se okrivljeni SI za navedeno kazneno djelo na temelju članka 155.stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom SI
i z r i č e s e
uvjetna osuda
na način što se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni SI u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a/08 maloljetna oštećena TI putem zakonskog zastupnika s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuju se u građansku parnicu.
VI Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni SI se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 50,00 eura (pedeset eura) na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOz-DO- 40/2024 od 9.travnja 2024. optužilo je SI da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano po članku 155. stavku 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni SI očitovao se da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni SI naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to napravio. Nikada prije nije osuđivan, niti prekršajno kažnjavan, kao niti poslije ovog događaja. Otac je dvoje maloljetne djece koje uzdržava. Moli sud da mu da što blažu kaznu jer je zaista svjestan onog što je učinio i više sigurno nešto tako neće počiniti. Također je vlasnik obrta od kojeg uzdržava svoju obitelj, a brine i ocu koji je teško pokretan zbog amputacije noge.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta TI s prijepisom zapisnika, zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta ŽI s prijepisom zapisnika.
4.1. Na kraju dokaznog postupka vijeće je pročitalo izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
8. Da je okrivljeni SI počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno osobito iz iskaza žrtve djeteta TI koja je na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Osijeku navela kako je inkriminiranog dana oko 17,00 sati bila na instrukcijama iz matematike, a nakon toga u kafiću Saloon odakle se nakon 19,00 sati zaputila prema knjižari "Dado" ispred koje je bio čovjek koji je taman zaključavao knjižaru, ali joj je rekao neka ipak uđe, rekla mu je da treba kupiti papir za plakat, a on joj je počeo govoriti kako je lijepa i zgodna, ispitivao je u koju školu ide i koji predmeti u školi joj idu, a koji ne, pa kad je odgovorila da joj ne ide engleski, rekao joj da u stražnjoj prostoriji knjižare ima neke knjige koje bi joj mogle pomoći te krenuo u tu stražnju prostoriju koja je bila odvojena pregradnim zidom, kamo je i ona krenula za njim da vidi te knjige, a tamo joj je okrivljenik prišao sasvim blizu i zagrlio ju objema rukama oko struka, gledao joj u usne i pitao smije li ju poljubiti, na što je ona pitala gdje, a on odgovorio u obraz, što je ona odbila te se odmaknula od njega i sagnula se da uzme svoju vrećicu s poda, kada je osjetila da joj je okrivljenik prešao rukom po stražnjici. Kada se okrenula, on je bio iza nje, a ona je krenula prema izlazu kada ju je još upitao treba li je negdje odvesti i ako bude htjela s njim na kavu neka mu se javi. Zbog svega ovoga osjećala se odvratno i događaj ispričala prijateljici ŽI te majci.
9. Iskaz žrtve djeteta TI potkrijepljen je i iskazom svjedoka djeteta ŽI koja je na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Osijeku navela kako ju je odmah nakon inkriminiranog događaja nazvala prijateljica TI i ispričala joj sve što se dogodilo, a koji opis događaja je istovjetan onome iz iskaza žrtve djeteta.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve djeteta TI i svjedoka djeteta ŽI smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te sukladnim kako međusobno tako i sa samom obranom okrivljenika.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog utvrđeno je isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog razvidno je da isti do sada nije kazneno osuđivan.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenog SI ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisano po članku 155. stavku 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11, stoga ga je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivim. Pri tome je okrivljenik bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, dakle postupao je sa izravnom namjerom.
14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
15. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da do sada nije prekršajno kažnjavan kao niti kazneno osuđivan.
16. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
17. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti sud je okrivljenog SI za navedeno kazneno djelo na temelju članka 155.stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od šest mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
18. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od šest mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
19. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
20. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
21. Sud je maloljetnu oštećenu TI putem zakonskog zastupnika s imovinsko pravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.
22. Sud je okrivljenog obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala u iznosu od 50,00 eura, obzirom smatra da plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao ni uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 6.studeni 2024.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOz-DO-40/2024
2. okrivljeni SI
3. branitelj okrivljenog Jurica Jurić, odvjetnik iz Đakova
4. mlt. ošt. TI putem zakonskog zastupnika
