Broj: Ppž-10501/2022

Broj: Ppž-10501/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.B., zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog S.B. podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-1/10243; broj: 511-13-11-22-1 od 21. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. prosinca 2023.,

p r e s u d i o   j e

I.              Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog S.B. i po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri,  tako da se okrivljenom S.B. za prekršaje činjenično opisane u izreci prekršajnog naloga kao prekršaji iz članka 43. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tih propisa primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettri kune i šezdesetjedan cent / 5.000,00 kuna[1] (pettisuća kuna) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom S.B. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II.               U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog S.B. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III.               Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni S.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 EUR/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.               Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik,  klasa: 211-07/22-1/10243; broj: 511-13-11-22-1 od 21. srpnja 2022., okrivljeni S.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

1.1.              Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna.

2.               Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni S.B. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna i zaštitna mjera smanje.

3.                Prigovor je djelomično osnovan.

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5.               Međutim, izdanim prekršajnim nalogom je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u korist okrivljenika, tako što za svaki prekršaj u stjecaju nije utvrđena posebna novčana kazna i potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna. Iz ovako izrečene novčane kazne proizlazi da za prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije niti utvrđena novčana kazna (trebala je iznositi 1.300,00 kuna), odnosno da je okrivljeniku ukupna novčana kazna ublažena ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa (jer bi ukupna novčana kazna u to vrijeme iznosila 6.300,00 kuna). Stoga, iako je u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) taj zakon u ovom konkretnom slučaju nije i povoljniji za okrivljenika pa ga ova Sud nije niti primijenio nego je pravilno izrekao novčanu kaznu kao ublaženu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i izrekao ju je u eurima, prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1 euro.

6.               Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud smatra da su navodi prigovora kojima se traži smanjivanje novčane kazne neosnovani jer je na opisani način zapravo okrivljeniku već ublažena novčana kazna i da nema uvjeta za njezinim daljnjim smanjivanjem držeći da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je navedene zgode počinio i jedan od težih prometnih prekršaja i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio je mjesto nesreće stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa, niti su okolnosti koje žalitelj navodi osobito olakotne, a sve naročito stoga jer okrivljenik svoje navode ničim nije dokumentirao.

6.1.              Okrivljenik je upozoren ako plati 2/3 izrečene kazne plati u danom, dužem roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

7.               Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da je izricanje iste opravdano zbog težine počinjenog prekršaja iz članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je navedenu mjeru nužno izreći radi otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja, ali da je u konkretnom slučaju trajanje zaštitne mjere predugo, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika koja proizlazi iz spisa. Ovaj Sud je navedene razloge u kojima je okrivljenik opisao životne okolnosti ocijenio opravdanima i smanjio je trajanje zaštitne mjere na 1 mjesec držeći da će i tako izrečenom zaštitnom mjerom na okrivljenika djelovati u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponavlja, naročito stoga jer izrečeno trajanje zaštitne mjere znatno odstupa od sudske prakse za nekažnjavanog vozača.

8.               Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 EUR što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

9.               Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu,14. prosinca 2023.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.