Poslovni broj: Usž-2990/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DH iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg Stjepana Radića 15, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Zaboku, Građevinske inspekcije, Zabok, Kumrovečka 6, klasa:
UP/I-362-02/23-02/613, urbroj: 443-02-04-18-23-8 od 11. prosinca 2023., radi prekida postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-6153/2023-4 od 10. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-6153/2023-4 od 10. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/613, urbroj: 443-02-04-18- 23-8 od 11. prosinca 2023, kojim je odbijen zahtjev tužitelja za prekid izvršenja inspekcijskog rješenja, klasa: UP/I-362-02/23-02/613, urbroj: 443-02-04-18-23-2 od 28. lipnja 2023.
2. Tužitelj u žalbi navodi da je u međuvremenu od podnošenja tužbe ishodio građevinsku dozvolu od 8. veljače 2024., za dogradnju gospodarske građevine – spremišta, tl.dim. 3,90 m x 9,70 m i nadstrešnice tl.dim. 4,40 m x 9,05 m i 1,50 x 2,60 m izgrađeno na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Petrovskom. Smatra da je obveza nastala iz inspekcijskog rješenja od 28. lipnja 2023. prestala. Također upire na rješenje tuženika od 18. ožujka 2024., kojim je postupak obustavljen pa smatra da su sve izrečene novčane kazne izgubile smisao. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti presudu prvostupanjskog suda.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud nalazi da se pobijana odluka prvostupanjskog suda, uz obrazloženje kakvo je njome dano, ne može ocijeniti nezakonitom.
6. Naime, predmet ovog upravnog spora u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točka 1. ZUS-a je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) pa je osnovano prvostupanjski sud ocijenio rješenje tuženika zakonitim budući je isto doneseno prema činjeničnom stanju kakvo je postojalo u vrijeme njegovog donošenja.
6.1. Stoga činjenice koje su nastale nakon dovršetka upravnog postupka i koje zbog njihovog kasnijeg nastanka nisu mogle biti predmet razmatranja u tom postupku ne mogu utjecati na zakonitost rješenja donesenog u upravnom postupku budući je predmet ocjene upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne upravne odluke, koje shvaćanje je potvrdio i Ustavni sud Republike Hrvatske, u svojoj odluci broj: U-III- 5055/16.
7. Činjenica što je tužitelj nakon donošenja osporenog rješenja ishodio građevinsku dozvolu nakon čega je predmetni postupak i obustavljen nije od utjecaja na zakonitost rješenja donesenog u upravnom postupku prema onom činjeničnom stanju koje je postojalo u vrijeme njegovog donošenja.
8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
