Poslovni broj: Usž-1496/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4486/23-8 od 8. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4486/23-8 od 8. siječnja 2024.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 622,14 eura u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4486/23-8 obustavljen je upravni spor (točka I. izreke). U točki II. izreke rješenja naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak tog upravnog spora u iznosu od 1.872,14 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke II. citiranog rješenja, navodeći u bitnom da je zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora valjalo u cijelosti odbiti na temelju odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS/10). Smatra da zahtjev tužitelja za naknadu troška nije opravdan jer je prvostupanjsko tijelo u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4023/18-23 od 21. lipnja 2021., kao i postupajući sukladno presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4069/21-2 od 23. kolovoza 2022., poduzelo potrebno radnje i uputilo predmet Zavodu za vještačenje, a zbog daljnjeg nadležnog postupanja tog Zavoda i Ministarstva hrvatskih branitelja, pa zbog opravdanih razloga nije bilo moguće u određenom roku donijeti novo rješenje. Podredno, osporava dosuđeni trošak za sastav podneska od 20. prosinca 2023., kojim se tužitelj očitovao na odgovor na tužbu i prijedlog za obustavu spora, pozivajući se na pravna stajališta izražena u dosadašnjoj praksi ovoga Suda. Napominje da je tužitelj već u tužbi postavio specificirani zahtjev za naknadu troškova predmetnog upravnog spora, te o očitovanju na odgovor na tužbu i prijedlog za obustavu spora nije ovisio ishod spora. Smatra također da je pobijanim rješenjem određen prekratak rok od 15 dana za naknadu troška, a s obzirom na radnje koje se moraju poduzeti radi izvršenja rješenja. Predlaže da ovaj Sud pobijanu točku prvostupanjskog rješenja poništi i sam odluči o troškovima spora na temelju odredbe članka 79. ZUS-a/10 samo za opravdane izdatke, te za plaćanje troškova odredi rok od 60 dana.
3. Tužitelj nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tuženika.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prema podacima spisa nije sporno da je predmetni upravni spor pokrenut tužbom radi šutnje uprave, podnesenom 26. rujna 2023. sukladno članku 22. stavku 2. točki 2. u svezi članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a/10, budući da nadležno prvostupanjsko tijelo tuženika nije postupilo po rješenju Središnje službe tuženika od 21. ožujka 2023., donesenom u izvršenju ranije presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4023/18-23 od 21. lipnja 2021., odnosno nije u roku određenom tim drugostupanjskim rješenjem donijelo rješenje u izvršenju navedene presude i odlučilo o zahtjevu tužitelja za priznanje prava na invalidsku mirovinu, zbog čega je on ponovno 17. srpnja 2023. uložio žalbu zbog šutnje prvostupanjskog tijela, o kojoj žalbi nije odlučeno. Stoga je tužbom zahtijevao donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, odnosno nalaganje Područnoj službi u Zagrebu da odluči o njegovom zahtjevu u roku od 15 dana.
6. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu izvijestio Sud da je 2. listopada 2023. donio rješenje, klasa: 140-02/23-02/03435548462, urbroj: 341-99-05/3-23-4745, u povodu žalbe tužitelja podnesene zbog šutnje prvostupanjskog tijela, nalažući tom tijelu da u roku od 30 dana donese rješenje u izvršenju naprijed navedene presude Upravnog suda u Zagrebu, prvostupanjski je sud pravilno obustavio spor na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 43. stavkom 1. ZUS-a/10.
7. S obzirom da je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu u tijeku spora, pravilno je utvrđeno da je tužitelj uspio u sporu, te da sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a/10 ima pravo na naknadu troškova spora. Stoga navodi žalbe u tom dijelu nisu osnovani odnosno navodi tuženika kojima obrazlaže razloge nedonošenja novog rješenja u propisanom i određenom roku nisu od utjecaja na donošenje odluke o pravu na naknadu troška.
8. Međutim, u konkretnom slučaju te imajući u vidu sadržaj podneska od 20. prosinca 2023., u kojem tužitelj, očitujući se na odgovor tuženika na tužbu, u bitnom iznosi razloge zbog kojih smatra da u ovakvoj procesnoj situaciji ima pravo na naknadu troškova upravnog spora jer je iste izazvao tuženik, pozivajući se pri tome na dosadašnju sudsku praksu ovoga Suda, kao i na pravno stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske prema kojem se odbijanje priznavanja troška smatra povredom prava na pristup sudu, prema ocjeni ovoga Suda ne radi se o podnesku koji sadrži činjenična i pravna razlaganja koja bi bila od utjecaja na ishod spora i koji se može smatrati opravdanim izdatkom učinjenim u tijeku spora u smislu odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a/10.
9. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da je prvostupanjski sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio članak 79. stavak 1. ZUS-a/10. Kako su navodi žalbe u tom dijelu osnovani, ovaj Sud je na temelju članka 74. stavka 2. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a/10 pobijano rješenje u točki II. izreke poništio i sam riješio stvar.
10. Stoga je u točki II. izreke ovog rješenja tužitelju priznato pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora i to za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 497,71 eur uvećano za PDV u iznosu od 124,43 eura (ukupno 622,14 eura), dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbijen.
U Zagrebu, 6. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
