REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9212/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VM, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 29. lipnja 2022. godine, broj: 9. Pp-4523/2022-21, na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VM, kao odgovorne osobe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti te se preinačava prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), činjenično opisan u izreci navedene presude, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravnoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), a okrivljeniku ŽM, kao odgovornoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koje novčane kazne su okrivljenici dužni platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok 15-tog dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne izrečene u navedenom roku novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IIOdbija se neosnovanom žalba okrivljenika Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i VM, kao odgovorne osobe, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
IIIOkrivljenici Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i VM, kao odgovorna osoba, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna), a VM, kao odgovorna osoba, u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci presude.
2.Pobijanom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kn (petsto kuna), svaki.
3.Protiv prvostupanjske presude okrivljenici Rivendell j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i VM, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako navode, svih žalbenih razloga, a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnome da nisu imali nikakvih poslovnih aktivnosti, niti su poslovali, a nisu imali ni prometa po poslovnom računu u 2020. godini i očekivali su da se ih o potrebitom obavijestiti knjigovodstveni servis.
4.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je djelomično osnovana.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7.Naime, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, u potpunosti i točno utvrdio sve odlučne činjenice, te je o odlučnim činjenicama dao jasne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
8.Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili FINA-i do dana 30. lipnja 2021. godine u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Žalbeni navod okrivljenika da društvo nikada nije poslovano niti imalo prometa po poslovnom računu u 2020.g. ne oslobađa ih obveze sastavljanja i predaje izvještaja, a u postupku je nesporno utvrđeno, uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g., da do dana 9. ožujka 2022.g. nisu dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., a niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.
9.Nadalje, vezano uz žalbeni navod okrivljenika da su računali da će ih knjigovodstveni servis o obvezama obavijestiti, valja navesti da je neosnovan jer je sklopljeni ugovor o obavljanju knjigovodstvenih usluga obvezno pravni odnos između naručitelja i pružatelja usluga koji se ne reflektira na prekršajnu odgovornost samog poduzetnika, obzirom na to da se propust knjigovodstvenog servisa smatra propustom samog poduzetnika vezano za obvezu dostavljanja različite dokumentacije državnim tijelima, pa tako i u odnosu na dostavljanje financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku za statističke i druge potrebe.
10. Nadalje, predviđena novčana kazna za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja djela bila je propisana za poduzetnika, pravnu osobu u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a za počinitelja odgovornu osobu poduzetnika u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, a Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. sada propisuje kazne za pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažim iznosima nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana, zbog čega je pravilno primijenjen u konkretnom slučaju Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu, u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao blaži propis za okrivljenike.
11. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama utvrđeno je da su novčane kazne prestroge. Naime, u obrazloženju odluke o prekršajnoj sankciji navedeno je da olakotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavnost okrivljenika, ali za koju je nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
12.Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene (točka I izreke ove presude).
13.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
14.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 6. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
