Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11511/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, kao odgovorne osobe, kojeg brani Marko Smolek, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18.), odlučujući o žalbi okrivljenika RV, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 7. listopada 2022., broj: 51.Pp–10765/2022, na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika RV, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

-II Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik RV, kao odgovorna osoba, proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna) / 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centi), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2.Istom je presudom okrivljenik obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik RV, kao odgovorna osoba, pravodobno je, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima postupka, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir činjenice koje su relevantne vezano s otvaranjem postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d., kao i društvom ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o., kao ovisnim i povezanim društvom Agrokor d.d., da je nagodba u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim ovisnim i povezanim društvima prihvaćena od strane vjerovnika, da je Trgovački sud u Zagrebu 6. srpnja 2018. donio Rješenje kojim je Nagodba potvrđena, da je temeljem Nagodbe i pravomoćnog zaključka Trgovačkog suda u Zagrebu dana 1. travnja 2019. nastupio dan početka provedbe Nagodbe na koji je cjelokupna imovina Neodrživih društava prenesena na društvo Nove grupe, da je Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta izdalo mišljenje da su danom početka provedbe nagodbe nastali razlozi za prestanak Neodrživih društava što znači da sva njihova imovina će biti prenesena na nova društva. Ističu da je društvo ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. kao Neodrživo društvo dana 29.6.2020. dostavilo FINA-i financijske izvještaje za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2019.g. i to za razdoblje u kojem je društvo operativno poslovalo od 01.01.2019.g. do 31.03.2019. i time ispunilo svoju obvezu. Navode da je prvostupanjski sud restriktivnim tumačenjem odredbe članka 20. Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća, povrijedio ustavna prava okrivljenika na pravično suđenje. Smatra da postoji nefleksibilnost i nerazumijevanje suda na kompleksnost postupka izvanredne uprave koji se provodi temeljem odredbi Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, kao i odredbi pravomoćne Nagodbe, koje derogiraju primjenu drugih zakona kao lex specialis. Zbog navedenog, smatra da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, u provedenom postupku nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba nije dostavio Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. lipnja 2021. godine, u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu, čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, te je osnovano proglašen krivim za prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. istoga Zakona.

8. Stoga je neosnovano pozivanje u žalbi o ispunjenju obveze jer je prema sadržaju spisa vidljivo kako okrivljenik do dana 27.5.2022., odnosno do dana izdavanja Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g., nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., kao niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, a što je kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Naime, člankom 8. stavak 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (“Narodne novine”, broj: 43/20.) propisano je da poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. istog Zakona, iznimno od članka 32. stavka 1. u posebnim okolnostima dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

9. U svezi navoda žalitelja da se radilo o okolnostima postupka izvanredne uprave, te je rok za sklapanje Nagodbe u postupku izvanredne uprave produljen, a konačno rješenje o potvrdi Nagodbe je doneseno 6. srpnja 2018., te da je priprema financijskih izvještaja ovisila o pravnom položaju okrivljene pravne osobe u Nagodbi pa tako nije mogao predati točne podatke do 31. kolovoza 2020., ističe se kako navedene okolnosti nisu od utjecaja na konkretan prekršajni postupak, iz razloga što je u inkriminiranom razdoblju okrivljena pravna osoba ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o., imala direktora RV, koji je zastupao društvo pojedinačno i samostalno, a što je vidljivo iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu. Uprava odgovara za zakonitost obavljanja djelatnosti trgovačkog društva i zakonitost rada radnika trgovačkog društva u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima. Dostavljanje predmetnih financijskih izvješća spada u redovne poslove uprave, a ne u dužnosti izvanrednog povjerenika koje su propisane člankom 13. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku. Na izabranog povjerenika primjenjuju se odredbe Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, a člankom 12. stavak 3. istoga Zakona ograničene su ovlasti izvanrednog povjerenika. Izvanredni povjerenik ima prava i obveze da dužnika zastupa samostalno i pojedinačno, a dužnik je Agrokor d.d. Izvanredni povjerenik u ime dužnika ostvaruje sva prava povezana s vlasničkim udjelom dužnika u povezanim i ovisnim društvima, a to je u konkretnom slučaju pravna osoba ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. Položaj izvanrednog povjerenika u odnosu na prava i dužnosti ovisnih i povezanih društava je razvidan iz cilja Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, a to je da se provede brz i učinkovit postupak preventivnog restrukturiranja trgovačkog društva od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku radi osiguranja likvidnosti, održivosti i stabilnosti. Iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra vidljivo je da izvanredni povjerenik u pravnoj osobi svojim imenovanjem nije dobio ovlast zastupanja i predstavljanja same pravne osobe, jer mu takva ovlast nije upisana u sudski registar. Stoga izvanredni povjerenik u ovisnom i povezanom društvu ne može biti odgovorna osoba za dostavu financijskih izvještaja Financijskoj agenciji, već je to bio RV, kao direktor, koji je to propustio učiniti u zakonskom roku, te se radi o skrivljenoj povredi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, kažnjivoj sukladno odredbi članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točka 35. istog Zakona.

10. Uz navedeno žalitelju valja napomenuti kako se ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti to što je Trgovački sud u Zagrebu svojim rješenjem broj St-1138/17 od 6. srpnja 2018. potvrdio nagodbu prihvaćenu od strane vjerovnika u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim ovisnim i povezanim društvima, u kojoj čak pravna osoba ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. nije izrijekom spomenuta kao dužnik. Bit utvrđenja prekršajne odgovornosti proizlazi iz činjenice da uvidom u Povijesni izvadak iz Sudskog registra do dana počinjenja prekršaja, do 31. kolovoza 2020. nije vidljivo da bi kod pravne osobe ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. bila upisana statusna promjena i promjena osoba ovlaštenih za zastupanje slijedom koje bi okrivljenik bio oslobođen od prekršajne odgovornosti jer okolnost da je ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. kao ovisno i povezano društvo obuhvaćeno otvaranjem postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika budući je on imenovan i upisan u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe ALIQUANTUM ULAGANJA d.o.o. do njenog brisanja iz Registra 1. listopada 2021.

11. Nadalje, još treba reći kako mišljenje Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta nije obvezujuće za sudove te isto nije relevantno u konkretnom predmetu.

12. Kako u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenik nije ispunio svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenika osnovano proglasio krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenik žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke, tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, te nije počinjena ni bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, a kako to pogrešno smatra žalitelj.

13. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako je primjenom instituta ublažavanja, shodno članku 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, uz uvažavanje svih okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

15. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.