Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4951/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽE, kao odgovorne osobe, koju brani Marko Smolek, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18.), odlučujući o žalbi okrivljenice ŽE, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 19. travnja 2023., broj: Pp–680/2022-7, na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ŽE, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

-II Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenica ŽE, kao odgovorna osoba, proglašena je krivom i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2.Istom je presudom okrivljenica obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) / 113,02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica ŽE, kao odgovorna osoba, pravodobno je, putem branitelja, podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima postupka, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir činjenice koje su relevantne vezano s otvaranjem postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d., kao i društvom Eko Biograd d.o.o., kao ovisnim i povezanim društvom Agrokor d.d., da je nagodba u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim ovisnim i povezanim društvima prihvaćena od strane vjerovnika, da je Trgovački sud u Zagrebu 6. srpnja 2018. donio Rješenje kojim je Nagodba potvrđena, da je temeljem Nagodbe i pravomoćnog zaključka Trgovačkog suda u Zagrebu dana 1. travnja 2019. nastupio dan početka provedbe Nagodbe na koji je cjelokupna imovina Neodrživih društava prenesena na društvo Nove grupe, da je Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta izdalo mišljenje da su danom početka provedbe nagodbe nastali razlozi za prestanak Neodrživih društava što znači da sva njihova imovina će biti prenesena na nova društva. Ističu da je društvo Eko Biograd d.o.o. kao Neodrživo društvo dana 29.6.2020. dostavilo FINA-i financijske izvještaje za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2019.g. i to za razdoblje u kojem je društvo operativno poslovalo od 01.01.2019.g. do 31.03.2019. i time ispunilo svoju obvezu. Navode da je prvostupanjski sud restriktivnim tumačenjem odredbe članka 20. Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća, povrijedio ustavna prava okrivljenika na pravično suđenje. Smatra da postoji nefleksibilnost i nerazumijevanje suda na kompleksnost postupka izvanredne uprave koji se provodi temeljem odredbi Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, kao i odredbi pravomoćne Nagodbe, koje derogiraju primjenu drugih zakona kao lex specialis. Zbog navedenog, smatra da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, u provedenom postupku nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao odgovorna osoba nije dostavila Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2021. godine za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu, čime je postupila protivno odredbi članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu, te je osnovano proglašena krivom za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. istoga Zakona.

8. Stoga je neosnovano pozivanje u žalbi o ispunjenju obveze jer je prema sadržaju spisa vidljivo kako okrivljenica do dana 4.4.2022., odnosno do dana izdavanja Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g., nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020.g., kao niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, a što je kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Naime, člankom 8. stavak 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (“Narodne novine”, broj: 43/20.) propisano je da poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. istog Zakona, iznimno od članka 32. stavka 1. u posebnim okolnostima dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

9. U svezi navoda žalitelja da se radilo o okolnostima postupka izvanredne uprave, te je rok za sklapanje Nagodbe u postupku izvanredne uprave produljen, a konačno rješenje o potvrdi Nagodbe je doneseno 6. srpnja 2018., te da je priprema financijskih izvještaja ovisila o pravnom položaju okrivljene pravne osobe u Nagodbi pa tako nije mogao predati točne podatke do 31. kolovoza 2020., ističe se kako navedene okolnosti nisu od utjecaja na konkretan prekršajni postupak, iz razloga što je u inkriminiranom razdoblju okrivljena pravna osoba Eko Biograd d.o.o., imala direktoricu ŽE, koja je zastupala društvo pojedinačno i samostalno, a što je vidljivo iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu. Uprava odgovara za zakonitost obavljanja djelatnosti trgovačkog društva i zakonitost rada radnika trgovačkog društva u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima. Dostavljanje predmetnih financijskih izvješća spada u redovne poslove uprave, a ne u dužnosti izvanrednog povjerenika koje su propisane člankom 13. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku. Na izabranog povjerenika primjenjuju se odredbe Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, a člankom 12. stavak 3. istoga Zakona ograničene su ovlasti izvanrednog povjerenika. Izvanredni povjerenik ima prava i obveze da dužnika zastupa samostalno i pojedinačno, a dužnik je Agrokor d.d. Izvanredni povjerenik u ime dužnika ostvaruje sva prava povezana s vlasničkim udjelom dužnika u povezanim i ovisnim društvima, a to je u konkretnom slučaju pravna osoba Eko Biograd d.o.o. Položaj izvanrednog povjerenika u odnosu na prava i dužnosti ovisnih i povezanih društava je razvidan iz cilja Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, a to je da se provede brz i učinkovit postupak preventivnog restrukturiranja trgovačkog društva od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku radi osiguranja likvidnosti, održivosti i stabilnosti. Iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra vidljivo je da izvanredni povjerenik u pravnoj osobi svojim imenovanjem nije dobio ovlast zastupanja i predstavljanja same pravne osobe, jer mu takva ovlast nije upisana u sudski registar. Stoga izvanredni povjerenik u ovisnom i povezanom društvu ne može biti odgovorna osoba za dostavu financijskih izvještaja Financijskoj agenciji, već je to bila ŽE, kao direktorica, koja je to propustila učiniti u zakonskom roku, te se radi o skrivljenoj povredi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, kažnjivoj sukladno odredbi članka 42. stavka 1. točka 35. i stavka 2. istog Zakona.

10. Uz navedeno žaliteljici valja napomenuti kako se ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti to što je Trgovački sud u Zagrebu svojim rješenjem broj St-1138/17 od 6. srpnja 2018. potvrdio nagodbu prihvaćenu od strane vjerovnika u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim ovisnim i povezanim društvima, u kojoj čak pravna osoba Eko Biograd d.o.o. nije izrijekom spomenuta kao dužnik. Bit utvrđenja prekršajne odgovornosti proizlazi iz činjenice da uvidom u Povijesni izvadak iz Sudskog registra do dana počinjenja prekršaja, do 31. kolovoza 2020. nije vidljivo da bi kod pravne osobe Eko Biograd d.o.o. bila upisana statusna promjena i promjena osoba ovlaštenih za zastupanje slijedom koje bi okrivljenica bila oslobođena od prekršajne odgovornosti jer okolnost da je Eko Biograd d.o.o. kao ovisno i povezano društvo obuhvaćeno otvaranjem postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenice budući je ona imenovana i upisana u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Eko Biograd d.o.o. do njenog brisanja iz Registra 12. listopada 2021.

11. Nadalje, još treba reći kako mišljenje Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta nije obvezujuće za sudove te isto nije relevantno u konkretnom predmetu.

12. Kako u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenica nije ispunila svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenicu osnovano proglasio krivim zbog prekršaja koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenica žalbenim navodima nije ničim dovela u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke, tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, te nije počinjena ni bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, a kako to pogrešno smatra žaliteljica.

13. Povrede zakona na štetu žaliteljice nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako je primjenom instituta ublažavanja, shodno članku 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, uz uvažavanje svih okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj sud istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se u konkretnom slučaju i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

15. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

16. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.