Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5343/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl.29. toč.1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine, broj : 15/13., 108/13., 115/16., 121/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika BI, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 12. travnja 2022., KLASA : 471-01/22-15/231, URBROJ : 513-02-1976/12-22-6, na sjednici vijeća održanoj 6. studeni 2024.,
p r e s u d i o j e
-
-I.Prihvaćanjem prigovora okrivljenika BI, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku BI, temeljem čl.29. toč.1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, za djelo činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, koju je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II.Ako okrivljenik BI plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III.Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenik BI je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.100,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.29. toč.1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2.Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3.Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste.
4.Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5.Prigovor je osnovan.
6.Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7.Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju tek paušalno navelo da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.
8.Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom.
9.Obzirom da prilikom odmjere kazne nije cijenjena okolnost nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni,primjenjujući institut ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10.Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
11.Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
12.Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
13.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
14.Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. studeni 2024.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Presuda se dostavlja Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Split, Sektora za mobilne jedinice, Središnjeg ureda, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
