Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5800/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika AŽ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, od 19. svibnja 2022., KLASA: 413-01/21-26/2637, URBROJ: 513-02-6051/1-22-7, na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
-
IPrihvaćanjem žalbe okrivljenika AŽ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenik AŽ djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te mu se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je dužan uplatiti u roku koji je prvostupanjskim rješenjem određen za obročnu uplatu računajući od dana primitka ove presude.
IIAko okrivljenik AŽ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za obročnu uplatu od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IIIOkrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik AŽ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju te mu je odobreno plaćanje novčane kazne u pet obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja, a slijedeći 15.- tog dana u narednom mjesecu.
2.Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
3.Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje iste.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba je osnovana.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenja o prekršaju u smislu odredbe čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pogrešno pravno označilo djelo okrivljenika, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijano rješenje o prekršaju, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7.Naime, okrivljenik je proglašen krivim što nije kao porezni obveznik – obveznik fiskalizacije dana 1. rujna 2021. u 10:10 sati na mjestu – štandu [obrt] „A“ na sajmu u Bujama, isporuku dobara naplaćenih u gotovini, iskazivao potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, odnosno što prodavač i vlasnik obrta, na navedenom prodajnom mjestu – štandu, AŽ, nije NN ženskoj osobi, izdao račun za kupnju proizvoda, ženskog rublja (1 grudnjak i 2 komada gaćica), a naplatio ih je u gotovini u iznosu od 50,00 kuna, što je utvrđeno neposrednim opažanjem i opservacijom ovlaštenih carinskih djelatnika, što je protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona, a čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. u svezi st.2. Općeg poreznog zakona.
8.Obzirom da pravna oznaka djela ne obvezuje sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom Zakona, ovaj drugostupanjski sud je preinačio pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela, kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude. Naime, iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju razvidno je da na navedenom prodajnom mjestu gdje okrivljenik obavlja djelatnost prodaje nije izdan računi za prodaju ženskog rublja (1 grudnjak i 2 komada gaćica), a naplatio ih je u gotovini u iznosu od 50,00 kuna, čime je ostvareno bitno obilježje prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, dok prema činjeničnom opisu nisu razvidna bitna obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.2. Općeg poreznog zakona. Ovo stoga, što u istom nedostaje detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje nije iskazano preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćenih u gotovini nisi su na bili koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa novca, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome neevidentirani iznos novca koji predstavlja višak.
9.Slijedom navedenog, pobijanim rješenjem o prekršaju je glede inkriminiranog prekršaja primijenjen propis koji se ne može primijeniti, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela kako je to navedeno u toč.I. izreke ove drugostupanjske presude.
10.Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, pa je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u navodima žalbe.
11.Obzirom da prilikom odmjere kazne nije cijenjena dovoljno okolnost nekažnjavanosti, priznanja, osobne i gospodarske prilike, uvjete poslovanja – prodajno mjesto na štandu te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je za inkriminirani prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, dok je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 114/22.) koji sada za to djelo propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle novčanom kaznom ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12.Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
13.Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku određenom za obročnu uplatu od primitka ove presude.
14.Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
15.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
16.Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. studeni 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Područnom carinskom uredu Rijeka, Carinskoj upravi, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
