Poslovni broj: Usž-1856/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Ljiljane Karlovčan - Đurović, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HE iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Vjekoslavu Bobanu, odvjetniku u Splitu, Tršćanska 41, protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Zagreb, Palmotićeva 5, radi stjecanja zvanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1430/2022-20 od 27. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1430/2022-20 od 27. prosinca 2023.
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1430/2022-20 od 27. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, klasa: UP/II-112-07/20-01/597, urbroj: 566-01/1- 21-2 od 2. travnja 2021.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 2. travnja 2021. odbačena je tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Policijske uprave splitsko - dalmatinske, 511-12-14-UP/I-16/140- 2020 od 2. srpnja 2020. kojim je tužitelj, policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš s danom 6. lipnja 2020. stekao zvanje policajac.
3. Navedenu presudu i rješenje tužitelj pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je tužitelj osporenim rješenjem s datumom 6. lipnja 2024. trebao steći zvanje policijskog narednika te iznosi kronologiju svojeg dotadašnjeg radnog iskustva i napredovanja. Stava je da mu je osporenim rješenjem tuženika i prvostupanjskim rješenjem uskraćeno pravo na zvanje koje mu pripada kao policijskom službeniku u skladu s njegovom stručnom spremom. Ističe da mu prema Uredbi o uvjetima za stjecanje policijskih zvanja, oznakama policijskih zvanja, funkcionalnim oznakama radnih mjesta, promaknuću i napredovanju kroz policijska zvanja („Narodne novine“ broj 129/11. i 15/13.; dalje - Uredba) pripada zvanje policijskog narednika. Navodi da se prema Uredbi, nakon uspješno završenog vježbeničkog staža ili probnog rada i položenog državnog stručnog ispita, stječe zvanje policijskog narednika, a osobe više stručne spreme po prijemu u policiju stječu zvanje policijskog narednika, nakon čega se mogu promicati u viša zvanja. Nadalje, upire na to da policijski službenik koji nakon prijma u državnu službe stekne višu ili visoku stručnu spremu, time stječe pravo na zvanje predviđeno za osobe te stručne spreme, neovisno o tome na koje je mjesto raspoređen. Osvrće se na uputu o pravnom lijeku iz prvostupanjskog rješenja te ističe da ne može zbog eventualno pogrešne upute snositi posljedice. Predlaže da Visoki upravni sud poništi presudu i rješenje Upravnog suda u Splitu te prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti,a podredno točke I., II. i IV. na način kako ih je tužitelj postavio u tužbenom zahtjevu te naloži tuženiku troškove upravnog spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude i rješenja sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda i rješenje pobijaju.
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo u konkretnoj upravnoj stvari donijelo rješenje kojim je utvrđeno da je tužitelj s danom 6. lipnja 2020. stekao zvanje policajac. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je tužitelj dana 6. lipnja 2020. položio državni stručni ispit pa je sukladno članku 9. Uredbe stekao zvanje policajac.
8. Tuženik je osporenim rješenjem od 2. travnja 2021., protiv kojeg je pokrenut upravni spor, odbacio žalbu tužitelja izjavljenu na prvostupanjsko rješenje od 2. srpnja 2020. pozivom na odredbu članka 63. stavka 2. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ broj 92/05., 107/07., 27/08., 49/11., 150/11., 34/12., 37/13., 38/13., 1/15., 138/15., 61/17., 70/19. i 98/19.; dalje - ZDS) kojom je propisano da se ostvarivanje prava i obveza iz državne službe, osim onih iz stavka 1. tog članka zakona, odgovarajuće primjenjuju opći propisi o radu kojima se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa.
9. Prema odredbi članka 58. ZUS-a, ako sud povodom tužbe utvrdi da je pojedinačna oduka javnopravnog tijela nezakonita, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti pobijanu odluku i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni.
10. U ovom upravnom sporu, prema ocjeni ovog Suda, upravni sud je imao osnove za zaključak da je rješenje tuženika zakonito jer je primjenom odredbe članka 63. stavka 2. ZDS-a tuženik pravilno zaključio da je prvostupanjska odluka javnopravnog tijela deklaratorne naravi i ne predstavlja odluku o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto ili drugu odluku o kojoj bi bio nadležan odlučivati tuženik.
11. Budući da je tužbeni zahtjev odbijen pravilnom primjenom odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, nije bilo moguće riješiti upravnu stvar u sporu pune jurisdikcije na temelju naprijed citirane odredbe članka 58. stavka 1. ZUS-a, jer je to moguće samo u slučaju kada je odluka tuženika nezakonita.
12. Iz iznijetih razloga Sud je ocijenio žalbene prigovore neosnovanim, pa je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. i članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
13. S obzirom na to da tužitelj nije uspio u upravnom sporu kao ni sa žalbom, to je u skladu sa člankom 79. stavkom 4. ZUS-a odbijen njegov zahtjev za naknadu žalbenog troška.
U Zagrebu 6. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
