Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-15441/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, br. 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivo po članku 70. stavak 1. točke 11. i članka 60. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točke 16. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/34210 od 7. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. studenog 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 6. studenog 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. I i pok. F, rođ. **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 4. srpnja 2023. u 08,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa] k.br. 117, prilikom policijskog postupanja utvrđeno kako, kao vlasnik oružja, lovačkog revolvera magnum, marke i modela CZ R M83-88, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal 357 mm, za kojega je posjedovao oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj], istoga nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru mjesta prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja koje se moralo čuvati u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
a) što 16. lipnja 2023. u 06,50 sati na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu "Kamensko" kao hrvatski državljanin, prilikom prelaska državne granice nije prijavio oružje marke i modela CZ R M83-88, tvorničkog broja [tvornički broj], cal 357 mm, iako je to bio dužan učiniti,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavak 1. točke 11. istog Zakona, a za djelo pod e) iz članka 60. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točke 16. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/23-5/34210 od 7. prosinca 2023 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IK zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je doista 15.06.2023. išao u Travnik, jer je bila sezona lova na srndaće, a on je počasni član društva "Sokol" Nova Bila. Na prijelazu Kamensko da je prijavio svoje lovačko oružje i to revolver marke "CZ R M83-88, 357 Magnum", ali da mu je policajac rekao da oružje prijavi bosanskoj policiji, što je i učinio. Dodao je da ima dvojno državljanstvo i u svojoj rodnoj kući u selu [adresa], općina [adresa], da posjeduje sef za držanje oružja, gdje je istoga i ostavio, ali ga je zaboravio ponijeti kada se vratio u RH. Dana 04.07.2023. da je policija došla nenajavljeno i utvrđivala kako drži oružje u [adresa], na adresi [adresa] te su i utvrdili da oružje nije u metalnom ormaru u kojem inače drži oružje. Prava istina je da to mu je to oružje, kada je bio na Mosoru, ispalo i upalo u jedan procijep i na sve načine pa i magnetom da ga je pokušao izvaditi iz toga procjepa, ali mu je bilo nemoguće pa kada je vidio da ga ne može uhvatiti da je taj procjep zatrpao. Naglasio je da je tolike godine lovac, lovočuvar, sudac, a ima i počasno članstvo pa je gubitak lovačkog oružja kao gubitak člana familije i teško mu je što mu je taj pištolj isprao u procjep, a nije ga mogao uhvatiti. Dodao je da je točno da taj gubitak nije prijavio policiji, ali se toga jednostavno nije sjetio. Izražava žaljenje zbog počinjenog, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a jako je bolestan, ide na operaciju aorte pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.
3. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka i u tijeku rasprave izvršen je uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: dopis PU S-D, Postaje granične policije Trilj od 20.07.2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u prostorijama II. PP Split od 17.07.2023., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 27.02.2024., te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan.
4. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva, zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok iz odredbe članka 70. stavak 1. točke 11. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
5.1. Također članak 60. stavak 3. istog Zakona propisuje da hrvatski državljanin i državljanin trećih zemalja prilikom prelaska državne granice dužni su oružje i pripadajuće streljivo prijaviti graničnoj policiji, dok iz odredbe članka 70. stavak 1. točke 16. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba ako prilikom prelaska državne granice ne prijavi oružje i pripadajuće streljivo graničnoj policiji.
6. Okrivljeni IK na raspravi je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je 15.06.2023. išao u Travnik, jer je bila sezona lova na srndaće, a na prijelazu Kamensko da je prijavio svoje lovačko oružje i to revolver marke "CZ R M83-88, 357 Magnum", ali da mu je policajac rekao da oružje prijavi bosanskoj policiji, što je i učinio. Dodao je da ima dvojno državljanstvo i u svojoj rodnoj kući u selu [adresa], općina [adresa], da posjeduje sef za držanje oružja, gdje je istoga i ostavio, ali ga je zaboravio ponijeti kada se vratio u RH, a 04.07.2023. da je policija došla nenajavljeno i utvrđivala kako drži oružje u [adresa], na adresi [adresa] te su i utvrdili da oružje nije u metalnom ormaru u kojem inače drži oružje pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni svojom radnjom ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b) izreke presude izrečene su mu novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzeo mu je činjenicu da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije osuđivan, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
7. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 6. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
