Poslovni broj: Usž-2786/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DP, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Mirta Trninić, odvjetnica u Slavonskom brodu, Naselje Slavonija II-3/3, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Kapucinska 21, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-237/2023-20 od 2. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-237/2023-20 od 2. svibnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-562-02/22-01/5024, urbroj: 522-4/1-1-2-22-5 od 21. prosinca 2022. i rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odsjeka za hrvatske branitelje, klasa: UP/I-562-02/19-01/01, urbroj: 2178-06-02/4-22-18 od 7. ožujka 2022.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 7. ožujka 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju psihičkog oboljenja i oboljenja kralježnice.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da prvostupanjski sud presudu temelji na nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. sc. Ivana Požagaina, koji je suglasan s nalazom i mišljenjem revizijskog vijeća od 3. prosinca 2022. i žalbenog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja od 14. prosinca 2020. u pogledu dijagnosticiranog kroničnog PTSP-a lakšeg stupnja u opsegu manjem od 20 %, s obzirom na simptomatologiju i veliki odmak od rata. Smatra da u provedenom postupku nije objektivno ocijenjeno njegovo stvarno psihičko stanje, koje on nije u mogućnosti verbalizirati. Također navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio razlog zbog kojeg ne prihvaća mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Osijeku od 17. studenoga 2021., kojim je utvrđeno da kod njega postoji oštećenje organizma po osnovi PTSP-a od 20% i to privremeno do 30. studenoga 2022. Smatra da navodi sudskog vještaka prema kojima se uz primjenjenu stabilnu terapijsku shemu ne može očekivati niti pozitivan niti negativan pomak na planu utvrđene psihičke bolesti PTSP-a, ukazuju na pravilnost zaključka vijeća vještaka kojim mu je utvrđen status od 20% invaliditeta po osnovi PTSP-a. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu i donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i priznati zatraženi stupanj invaliditeta od 20%. Potražuje naknadu troškova upravnog spora zajedno s troškom sastava žalbe.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS/10), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a/10. Presuda prvostupanjskog suda sadrži obrazloženje u cijelosti u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS- a/10, pa tako i u odnosu na činjenice koje je sud utvrđivao i dokaze koje je izvodio te razloge zbog kojih je ocijenio prigovore tužitelja neosnovanim.
7. U upravnom postupku provedenom prema odredbama članka 181. do 185. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17. i 98/19., u daljnjem tekstu: ZoHBDR) pribavljen je nalaz i mišljenje nadležnog vijeća vještaka od 17. studenoga 2021., prema kojem je utvrđeno da kod tužitelja postoje oštećenja organizma po osnovi PTSP-a od 20% sukladno T238 B liste postotka oštećenja organizma, kao priloga 4. Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", broj: 153/14., 108/15. i 67/17., dalje: Liste), privremeno do 30. studenoga 2022., dok se oboljenje kralježnice ne može dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. U reviziji nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela vještačenja nalazom od 7. ožujka 2022. potvrđena je ocjena u odnosu na bolesti kralježnice, dok je na temelju medicinske dokumentacije i uvida u ratni put u odnosu na bolesti PTSP-a sukladno T238 A Liste postotak oštećenja organizma ocijenjen s manje od 20% stalno. Pri tom je obrazloženo da je prema dostavljenoj dokumentaciji tužitelj u psihijatrijskom tretmanu od 2018. godine (ambulantno liječenje) te da je zadnjim nalazom od 28. rujna 2021. verificirano perzistiranje smetnji PTSP-a, a imajući u vidu ratni put zaključeno je da se poradi odmaka od rata i simptomatologije oštećenje organizma uslijed bolesti PTSP-a po T238 A cijeni s manje od 20% stalno. Navedeni nalaz i mišljenje potvrđen je nalazom i mišljenjem žalbenog liječničkog povjerenstva od 14. prosinca 2022.
8. U upravnom sporu na prijedlog tužitelja provedeno je sudsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. sc. Ivanu Požgainu, koji je u svom nalazu i mišljenju od 16. siječnja 2024. nakon osobnog pregleda tužitelja, cijeneći postojeću medicinsku dokumentaciju, osobnu anamnezu i psihički status tužitelja te ratni put, dao mišljenje da je tužitelj imao raznih psihotraumatskih iskustava na bojišnici te da se radi o odgođenom kroničnom PTSP-u uzrokovanom psihotraumom, ali se, zbog početka liječenja 2018. i kontinuiteta terapije, radi o lakšem stupnju koji vještak cijeni po T238a s manje od 20% tjelesnog oštećenja.
9. Imajući u vidu da je sudski vještak u svom nalazu i mišljenju danom u upravnom sporu i u odnosu na koji tužitelj nije imao primjedbi, s obzirom na prirodu psihičkih tegoba, dostavljene podatke medicinske dokumentacije i ratnog puta, potvrdio nalaze i mišljenja revizijskog i žalbenog vijeća vještaka, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 12. stavkom 1. točkom c. ZOHBDR-a za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, te zaključio da su navedeni nalazi i mišljenja revizijskog i žalbenog vijeća vještaka bili valjana činjenična osnova za donošenje rješenje tuženika.
10. S obzirom na sve naprijed navedeno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke.
11. Zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora nije osnovan u smislu odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, jer tužitelj nije uspio sa žalbom. Kako tužitelj nije uspio u sporu to je zahtjev za naknadu troška upravnog spora sukladno odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a pravilno odbijen.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a/10, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 6. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
