Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-211/2024

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, I. Z. Dijankovečkog 11, protiv tuženika UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja bračne stečevine, 06. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog Rješenja spis će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2023. LL (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv UL (dalje u tekstu: tuženik) tužbu radi utvrđenja da je ista suvlasnica ½ dijela stana u zgradi izgrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te stana u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.1. Kako se radi o nekretninama položenim u različitim katastarskim općinama, to je ovaj sud Rješenjem posl. br. P Ob-173/2023-3 od 25. lipnja 2024., prije nego se tuženik upustio u raspravljanje, razdvojio postupak u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te odredio da će se isti nastaviti pod novim poslovnim brojem.

1.2. Slijedom navedenog, ovaj postupak se sada vodi samo u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Odredbom čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP) propisano je da je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini, te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini, isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

2.1. Odredbom čl. 46. st. 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.

2.2. Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP, propisano je da se sud može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležan samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. U konkretnom slučaju, ovaj spor se vodi radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina]. Činjenica da tužiteljica tvrdi da je predmetnu nekretninu stekla u braku, odnosno da ista predstavlja bračnu stečevinu, nema utjecaja na činjenicu da se ovdje radi o sporu o pravu vlasništva na nekretnini. Naime, primjena odredbe o isključivoj nadležnosti suda na čijem se području nalazi nekretnina, ne ovisi o pravnoj osnovi na temelju koje se tvrdi da je nekretnina stečena, već je pravno relevantno samo da se radi o sporu o pravu vlasništva na nekretnini.

4. Dakle, s obzirom da je u svim sporovima o pravu vlasništva na nekretnini zakonom određena isključiva mjesna nadležnost suda na čijem se području nalazi nekretnina, u ovom slučaju se ne mogu primijeniti odredbe o općoj mjesnoj nadležnosti, s sukladno odredbi čl. 46. st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog te činjenice da je za odlučivanje o pravu vlasništva na ovdje predmetnim nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina] isključivo nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem području se iste nalaze, valjalo po službenoj dužnosti oglasiti se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti odluke spis ustupiti mjesno nadležnom sudu.

U Zadru, 06. studenog 2024.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno