Broj: Ppž-5372/2022

Broj : Ppž –

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split i okrivljenika JG, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. i st. 4. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split i okrivljenika JG, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 26. travnja 2022., Klasa : 413-01/22-26/450, URBROJ : 513-02-8002/73-22-9, na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu žalbe okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split i okrivljenika JG, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljena pravna osoba KLEINE CAFE d.o.o. Split i okrivljenik JG, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

što nisu dana 13. siječnja 2022. u caffe baru KLEINE CAFE, u Splitu, Kranjčevićeva 45, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split, gdje se obavlja djelatnost pripremanja i usluživanja pića, iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 92,00 kune, a iste su naplatili gotovinom jer je poreznim nadzorom utvrđen višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a koji se nalazio u blagajni naplatnog uređaja, pa je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 92,00 kune,

dakle, ako nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.5. u svezi st.1. i st. 4. toč.2. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split i okrivljenika JG, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Okrivljenicima se ima vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 13. siječnja 2022.

IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba KLEINE CAFE d.o.o. Split novčanom kaznom u iznosu od 24.000,00 kuna, a odgovorna osoba JG novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, od okrivljenika je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 92,00 kune.

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.

4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu bez posebnog isticanja zakonske osnove te u bitnome ističu kako je navedena kazna neopravdana.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što nisu dana 13. siječnja 2022. u caffe baru KLEINE CAFE, u Splitu, Kranjčevićeva 45, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe KLEINE CAFE d.o.o. Split, gdje se obavlja djelatnost pripremanja i usluživanja pića, iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 92,00 kune, a iste su naplatili gotovinom jer je poreznim nadzorom utvrđen višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a koji se nalazio u blagajni naplatnog uređaja, pa je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 92,00 kune,

dakle, ako nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Sukladno odredbi st.5. čl.192. Općeg poreznog zakona propisano je da će se kazniti pravna i odgovorna osoba u slučaju ponovljenog prekršaja iz st.1. toga čl.

11. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 92,00 kune predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja. Isto tako, u činjeničnom opisu djela okolnost da se radi o ponovljenom prekršaju mora biti nesporno razvidna navođenjem broja pravomoćne odluke i datuma njezinog donošenja te datuma stjecanja pravomoćnosti, što je također izostalo.

12. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. i st. 4. toč.2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

13. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. i st. 4. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenicima ima vrati iznos oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 13. siječnja 2022.

14. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. studeni 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.